中华精神科杂志
中華精神科雜誌
중화정신과잡지
CHINESE JOURNA OF PSYCHIATRY
2003年
4期
215-219
,共5页
罗和春%Ureil Halbriech%沈渔邨%孟凡强%赵学英%梁炜%谭春香%韩毳%周东丰%刘平
囉和春%Ureil Halbriech%瀋漁邨%孟凡彊%趙學英%樑煒%譚春香%韓毳%週東豐%劉平
라화춘%Ureil Halbriech%침어촌%맹범강%조학영%량위%담춘향%한취%주동봉%류평
电针%氟西汀%抑郁症
電針%氟西汀%抑鬱癥
전침%불서정%억욱증
目的对比电针与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法将95例抑郁症患者随机分为电针组(31例)、氟西汀组(32例)及安慰剂组(32例).电针组采用智能电针仪治疗,用抗抑郁波型,以毫针针刺百会、印堂穴,强度2～3 V,45 min/次,1次/d,每周5次,同时服安慰剂;氟西汀组予氟西汀胶囊20 mg/d,并接受模拟电针;安慰剂组用安慰剂并接受模拟电针;疗程6周.于治疗前及治疗中每2周评定1次汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、Asberg抗抑郁药副作用量表、抑郁自评量表(SDS)、临床总体印象量表(CGI).结果治疗第6周末,电针组的HAMD总分[(10.19±5.88)分]低于安慰剂组[(13.88±8.29)分;P＜0.05],SDS评分[(53.02±9.67)分]亦低于安慰剂组[(60.00±12.89)分;P＜0.05];安慰剂组CGI中的病情严重程度[(3.16±1.32)分]重于电针组[(2.42±1.03)分]和氟西汀组[(2.56±1.13)分;P＜0.05],总体进步分[(2.84±1.27)分]低于电针组[(2.10±0.94)分;P＜0.01]和氟西汀组[(2.25±1.08)分;P＜0.05];电针组与氟西汀组各项评分的差异均无显著性.三组Asberg量表评分差异无显著性.结论电针与氟西汀治疗重性抑郁症的疗效基本相同.
目的對比電針與氟西汀治療抑鬱癥的療效.方法將95例抑鬱癥患者隨機分為電針組(31例)、氟西汀組(32例)及安慰劑組(32例).電針組採用智能電針儀治療,用抗抑鬱波型,以毫針針刺百會、印堂穴,彊度2～3 V,45 min/次,1次/d,每週5次,同時服安慰劑;氟西汀組予氟西汀膠囊20 mg/d,併接受模擬電針;安慰劑組用安慰劑併接受模擬電針;療程6週.于治療前及治療中每2週評定1次漢密爾頓抑鬱量錶(HAMD)、Asberg抗抑鬱藥副作用量錶、抑鬱自評量錶(SDS)、臨床總體印象量錶(CGI).結果治療第6週末,電針組的HAMD總分[(10.19±5.88)分]低于安慰劑組[(13.88±8.29)分;P＜0.05],SDS評分[(53.02±9.67)分]亦低于安慰劑組[(60.00±12.89)分;P＜0.05];安慰劑組CGI中的病情嚴重程度[(3.16±1.32)分]重于電針組[(2.42±1.03)分]和氟西汀組[(2.56±1.13)分;P＜0.05],總體進步分[(2.84±1.27)分]低于電針組[(2.10±0.94)分;P＜0.01]和氟西汀組[(2.25±1.08)分;P＜0.05];電針組與氟西汀組各項評分的差異均無顯著性.三組Asberg量錶評分差異無顯著性.結論電針與氟西汀治療重性抑鬱癥的療效基本相同.
목적대비전침여불서정치료억욱증적료효.방법장95례억욱증환자수궤분위전침조(31례)、불서정조(32례)급안위제조(32례).전침조채용지능전침의치료,용항억욱파형,이호침침자백회、인당혈,강도2～3 V,45 min/차,1차/d,매주5차,동시복안위제;불서정조여불서정효낭20 mg/d,병접수모의전침;안위제조용안위제병접수모의전침;료정6주.우치료전급치료중매2주평정1차한밀이돈억욱량표(HAMD)、Asberg항억욱약부작용량표、억욱자평량표(SDS)、림상총체인상량표(CGI).결과치료제6주말,전침조적HAMD총분[(10.19±5.88)분]저우안위제조[(13.88±8.29)분;P＜0.05],SDS평분[(53.02±9.67)분]역저우안위제조[(60.00±12.89)분;P＜0.05];안위제조CGI중적병정엄중정도[(3.16±1.32)분]중우전침조[(2.42±1.03)분]화불서정조[(2.56±1.13)분;P＜0.05],총체진보분[(2.84±1.27)분]저우전침조[(2.10±0.94)분;P＜0.01]화불서정조[(2.25±1.08)분;P＜0.05];전침조여불서정조각항평분적차이균무현저성.삼조Asberg량표평분차이무현저성.결론전침여불서정치료중성억욱증적료효기본상동.
