北京口腔医学
北京口腔醫學
북경구강의학
BEIJING JOURNAL OF STOMATOLOGY
2012年
3期
158-160
,共3页
微型种植体%口外弓%支抗%骨性Ⅱ类错(牙合)
微型種植體%口外弓%支抗%骨性Ⅱ類錯(牙閤)
미형충식체%구외궁%지항%골성Ⅱ류착(아합)
目的 比较微型种植体和口外弓作为强支抗在治疗成人骨性II类错(牙合)中的临床效果.方法 微型种植体支抗组16名,口外弓支抗组10名,收集两组治疗前后的X线头颅侧位定位片,通过X线头影测量比较两组的上下颌骨及上下颌牙齿的各角度、线距的变化.结果 两种方法在对上下颌骨的影响、覆(牙合)覆盖的控制上有相同的效果,但对上颌前后牙的移动上两种方法有明显区别(P<0.05),上颌磨牙近中移动量分别为1.1mm(微型种植体组)和2.6mm(口外弓组),上颌切牙内收量8.9mm(微型种植体组)和5.5mm(口外弓组).结论 两种加强支抗的方法在正畸治疗中均可获到较好的治疗效果,但微型种植体支抗在上颌磨牙的近中移动和上颌切牙的内收上更具有优势.
目的 比較微型種植體和口外弓作為彊支抗在治療成人骨性II類錯(牙閤)中的臨床效果.方法 微型種植體支抗組16名,口外弓支抗組10名,收集兩組治療前後的X線頭顱側位定位片,通過X線頭影測量比較兩組的上下頜骨及上下頜牙齒的各角度、線距的變化.結果 兩種方法在對上下頜骨的影響、覆(牙閤)覆蓋的控製上有相同的效果,但對上頜前後牙的移動上兩種方法有明顯區彆(P<0.05),上頜磨牙近中移動量分彆為1.1mm(微型種植體組)和2.6mm(口外弓組),上頜切牙內收量8.9mm(微型種植體組)和5.5mm(口外弓組).結論 兩種加彊支抗的方法在正畸治療中均可穫到較好的治療效果,但微型種植體支抗在上頜磨牙的近中移動和上頜切牙的內收上更具有優勢.
목적 비교미형충식체화구외궁작위강지항재치료성인골성II류착(아합)중적림상효과.방법 미형충식체지항조16명,구외궁지항조10명,수집량조치료전후적X선두로측위정위편,통과X선두영측량비교량조적상하합골급상하합아치적각각도、선거적변화.결과 량충방법재대상하합골적영향、복(아합)복개적공제상유상동적효과,단대상합전후아적이동상량충방법유명현구별(P<0.05),상합마아근중이동량분별위1.1mm(미형충식체조)화2.6mm(구외궁조),상합절아내수량8.9mm(미형충식체조)화5.5mm(구외궁조).결론 량충가강지항적방법재정기치료중균가획도교호적치료효과,단미형충식체지항재상합마아적근중이동화상합절아적내수상경구유우세.
