85例鼻咽癌患者调强(适形)放疗与常规放疗获益因素比较
85례비인암환자조강(괄형)방료여상규방료획익인소비교
The comparison of causes of benefit for 85 cases nasopharyngeal carcinoma radiotherapy sufferers regard to conventional radiotherapy and intensity modulated radiotherapy
  • 万方数据
    中国当代医药 중국당대의약
    PERSON
    2011年 17期 118-120,123 ,共4页

    赵成会%尚华%刘江峰%刘丽梅%王艳美%张学惠%张晕生%李振宇%刘志伟%李忠尧

    조성회%상화%류강봉%류려매%왕염미%장학혜%장훈생%리진우%류지위%리충요

    鼻咽癌%调强放疗%普通放疗%疗效和副作用 鼻嚥癌%調彊放療%普通放療%療效和副作用
    비인암%조강방료%보통방료%료효화부작용
    目的:分析调强放疗和普通放疗2种方法给医院和患者带来的获益因素.方法:对2008年3月～2010年10月两院收治的患者,按研究标准进行随机分组,共85例入组.其中,调强(适形)放疗组43例,普通放疗组42例.两组患者采用不同的方法治疗,然后对其不同方法治疗的患者从疗效、副作用、费用以及设备投入或操作过程等进行分析比较,找出相关的利弊因素,为临床选择治疗方法提供理论依据.结果:通过分析发现调强组、普放组、近期生存率、转移率无差别;副作用情况:调强组急性黏膜反应、溃疡较明显,普放组张口困难、听力下降较明显,其他口干、咽痛、食欲下降、皮肤改变、骨髓抑制等无明显差异,从总费用看,调强组是普放组的6倍左右.结论:两种方法不同,各有利弊因素,但从患者获益情况看,调强组疗程较短,治疗靶区精确,副作用相对较轻,远期疗效可能优于普通组,因此,多数患者还是可以接受的,从医院角度看,调强放疗增加技术员的工作量和设备投资,但经济收入明显增加,也符合"效-价-比"规律.因此,提出如果患者有经济实力,应提倡调强放疗.
    목적:분석조강방료화보통방료2충방법급의원화환자대래적획익인소.방법:대2008년3월～2010년10월량원수치적환자,안연구표준진행수궤분조,공85례입조.기중,조강(괄형)방료조43례,보통방료조42례.량조환자채용불동적방법치료,연후대기불동방법치료적환자종료효、부작용、비용이급설비투입혹조작과정등진행분석비교,조출상관적리폐인소,위림상선택치료방법제공이론의거.결과:통과분석발현조강조、보방조、근기생존솔、전이솔무차별;부작용정황:조강조급성점막반응、궤양교명현,보방조장구곤난、은력하강교명현,기타구간、인통、식욕하강、피부개변、골수억제등무명현차이,종총비용간,조강조시보방조적6배좌우.결론:량충방법불동,각유리폐인소,단종환자획익정황간,조강조료정교단,치료파구정학,부작용상대교경,원기료효가능우우보통조,인차,다수환자환시가이접수적,종의원각도간,조강방료증가기술원적공작량화설비투자,단경제수입명현증가,야부합"효-개-비"규률.인차,제출여과환자유경제실력,응제창조강방료.
    원문보기 원문다운로드 사이트로이동
저자의 최근 논문