检验医学与临床
檢驗醫學與臨床
검험의학여림상
JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE AND CLINICAL SCIENCES
2011年
19期
2363-2364
,共2页
薄春敏%张静%俞琼炎%朱秀娟
薄春敏%張靜%俞瓊炎%硃秀娟
박춘민%장정%유경염%주수연
梅毒%甲苯胺红不加热试验%明胶颗粒凝集法%梅毒酶联免疫吸附试验%微粒子化学发光免疫技术
梅毒%甲苯胺紅不加熱試驗%明膠顆粒凝集法%梅毒酶聯免疫吸附試驗%微粒子化學髮光免疫技術
매독%갑분알홍불가열시험%명효과립응집법%매독매련면역흡부시험%미입자화학발광면역기술
目的 探讨梅毒的4种检测方法及其临床应用,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告系统,比较目前临床常用的4种梅毒血清学试验方法的效果.方法 以明胶颗粒凝集法(TPPA)为标准,对甲苯胺红不加热试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、微粒子化学发光免疫技术(TP-CMIA)方法的检测结果进行比较.结果 在TP-CMIA初筛检测的86例梅毒患者血清中,4种方法均为阳性者54例,TPPA阳性77例,TRUST阳性54例,TP-ELISA阳性83例,TP-CMIA阳性86例.而在120例健康对照组中,经TP-CMIA检测阴性例数为118例,特异性为98.33%,2例阳性标本经TPPA确认为阴性.结论 4种方法均存在一定的假阴性和假阳性,为了提高梅毒的检出率,对TP-ELISA、TP-CMIA检测出的阳性标本,要做TRUST滴度和TPPA复检并确认.86例阳性标本中TP-ELISA、TP-CMIA方法与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05),其灵敏度明显高于TPPA法.TRUST与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05).TP-ELISA与TP-CMIA法检测结果差异无统计学意义(P>0.05).
目的 探討梅毒的4種檢測方法及其臨床應用,建立適閤自己實驗室的梅毒檢測流程和報告繫統,比較目前臨床常用的4種梅毒血清學試驗方法的效果.方法 以明膠顆粒凝集法(TPPA)為標準,對甲苯胺紅不加熱試驗(TRUST)、梅毒螺鏇體酶聯免疫吸附試驗(TP-ELISA)、微粒子化學髮光免疫技術(TP-CMIA)方法的檢測結果進行比較.結果 在TP-CMIA初篩檢測的86例梅毒患者血清中,4種方法均為暘性者54例,TPPA暘性77例,TRUST暘性54例,TP-ELISA暘性83例,TP-CMIA暘性86例.而在120例健康對照組中,經TP-CMIA檢測陰性例數為118例,特異性為98.33%,2例暘性標本經TPPA確認為陰性.結論 4種方法均存在一定的假陰性和假暘性,為瞭提高梅毒的檢齣率,對TP-ELISA、TP-CMIA檢測齣的暘性標本,要做TRUST滴度和TPPA複檢併確認.86例暘性標本中TP-ELISA、TP-CMIA方法與TPPA的檢測結果差異有統計學意義(P<0.05),其靈敏度明顯高于TPPA法.TRUST與TPPA的檢測結果差異有統計學意義(P<0.05).TP-ELISA與TP-CMIA法檢測結果差異無統計學意義(P>0.05).
목적 탐토매독적4충검측방법급기림상응용,건립괄합자기실험실적매독검측류정화보고계통,비교목전림상상용적4충매독혈청학시험방법적효과.방법 이명효과립응집법(TPPA)위표준,대갑분알홍불가열시험(TRUST)、매독라선체매련면역흡부시험(TP-ELISA)、미입자화학발광면역기술(TP-CMIA)방법적검측결과진행비교.결과 재TP-CMIA초사검측적86례매독환자혈청중,4충방법균위양성자54례,TPPA양성77례,TRUST양성54례,TP-ELISA양성83례,TP-CMIA양성86례.이재120례건강대조조중,경TP-CMIA검측음성례수위118례,특이성위98.33%,2례양성표본경TPPA학인위음성.결론 4충방법균존재일정적가음성화가양성,위료제고매독적검출솔,대TP-ELISA、TP-CMIA검측출적양성표본,요주TRUST적도화TPPA복검병학인.86례양성표본중TP-ELISA、TP-CMIA방법여TPPA적검측결과차이유통계학의의(P<0.05),기령민도명현고우TPPA법.TRUST여TPPA적검측결과차이유통계학의의(P<0.05).TP-ELISA여TP-CMIA법검측결과차이무통계학의의(P>0.05).
