南方医科大学学报
南方醫科大學學報
남방의과대학학보
JOURNAL OF SOUTHERN MEDICAL UNIVERSITY
2009年
3期
437-441
,共5页
张小利%李静%艾昌林%袁文明%何林%张冬萍
張小利%李靜%艾昌林%袁文明%何林%張鼕萍
장소리%리정%애창림%원문명%하림%장동평
补救性PCI%心肌梗死%溶栓%系统评价
補救性PCI%心肌梗死%溶栓%繫統評價
보구성PCI%심기경사%용전%계통평개
目的 采用Cochrane系统评价方法 对急性心肌梗死患者溶栓失败后主要治疗方法 的有效性、安全性进行评价,为合理选择治疗措施提供临床研究证据.方法 系统检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2006年2期),MEDLINE(1966~2006.7)、EMBASE(1984~2006.7)、CNKI(1994~2006.7)、CBMdisc(1980~2006.7),语种限制为中文和英文.手工检索<中华心血管病杂志>等8种杂志及已纳入文献的参考文献.纳入有关溶栓失败后主要治疗方法的随机对照试验(RCTs),由2人独立进行质量评价.采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.8进行分析. 结果 共纳入9个RCTs.Meta分析结果显示:(1)补救性PCI与传统疗法比较,补救性PCI组病死率低于传统疗法组[RR=0.64,95%CI(0.41~0.98)];补救性PCI组缺血性脑卒中发生率、出血发生率高于传统疗法组[RR=4.39,95%CI(1.14~16.87);RR=2.79,95%CI(1.55~5.02)].(2)再溶栓与传统疗法比较:再溶栓组血管再通率高于传统疗法组[RR=2.92,95%CI(1.75~4.85)].(3)补救性PCI与再溶栓比较:补救性PCI组血运重建率低于再溶栓组[RR=0.57,95%CI(0.34~0.95)];补救性PCI组出血发生率高于再溶栓组[RR=2.15,95%CI(1.27~3.63)].(4)GPⅡb/Ⅲa受体抑制剂与基础治疗比较:两组病死率、出血发生率差异无统计学意义.结论 4种溶栓失败后的治疗方法,除补救性PCI较传统疗法能降低病死率外,其余疗法尚无确切证据支持哪种更有效,且存在出血的并发症,因此还不能作为常规治疗方案.
目的 採用Cochrane繫統評價方法 對急性心肌梗死患者溶栓失敗後主要治療方法 的有效性、安全性進行評價,為閤理選擇治療措施提供臨床研究證據.方法 繫統檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數據庫(2006年2期),MEDLINE(1966~2006.7)、EMBASE(1984~2006.7)、CNKI(1994~2006.7)、CBMdisc(1980~2006.7),語種限製為中文和英文.手工檢索<中華心血管病雜誌>等8種雜誌及已納入文獻的參攷文獻.納入有關溶栓失敗後主要治療方法的隨機對照試驗(RCTs),由2人獨立進行質量評價.採用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2.8進行分析. 結果 共納入9箇RCTs.Meta分析結果顯示:(1)補救性PCI與傳統療法比較,補救性PCI組病死率低于傳統療法組[RR=0.64,95%CI(0.41~0.98)];補救性PCI組缺血性腦卒中髮生率、齣血髮生率高于傳統療法組[RR=4.39,95%CI(1.14~16.87);RR=2.79,95%CI(1.55~5.02)].(2)再溶栓與傳統療法比較:再溶栓組血管再通率高于傳統療法組[RR=2.92,95%CI(1.75~4.85)].(3)補救性PCI與再溶栓比較:補救性PCI組血運重建率低于再溶栓組[RR=0.57,95%CI(0.34~0.95)];補救性PCI組齣血髮生率高于再溶栓組[RR=2.15,95%CI(1.27~3.63)].(4)GPⅡb/Ⅲa受體抑製劑與基礎治療比較:兩組病死率、齣血髮生率差異無統計學意義.結論 4種溶栓失敗後的治療方法,除補救性PCI較傳統療法能降低病死率外,其餘療法尚無確切證據支持哪種更有效,且存在齣血的併髮癥,因此還不能作為常規治療方案.
목적 채용Cochrane계통평개방법 대급성심기경사환자용전실패후주요치료방법 적유효성、안전성진행평개,위합리선택치료조시제공림상연구증거.방법 계통검색Cochrane도서관림상대조시험수거고(2006년2기),MEDLINE(1966~2006.7)、EMBASE(1984~2006.7)、CNKI(1994~2006.7)、CBMdisc(1980~2006.7),어충한제위중문화영문.수공검색<중화심혈관병잡지>등8충잡지급이납입문헌적삼고문헌.납입유관용전실패후주요치료방법적수궤대조시험(RCTs),유2인독립진행질량평개.채용Cochrane협작망제공적RevMan 4.2.8진행분석. 결과 공납입9개RCTs.Meta분석결과현시:(1)보구성PCI여전통요법비교,보구성PCI조병사솔저우전통요법조[RR=0.64,95%CI(0.41~0.98)];보구성PCI조결혈성뇌졸중발생솔、출혈발생솔고우전통요법조[RR=4.39,95%CI(1.14~16.87);RR=2.79,95%CI(1.55~5.02)].(2)재용전여전통요법비교:재용전조혈관재통솔고우전통요법조[RR=2.92,95%CI(1.75~4.85)].(3)보구성PCI여재용전비교:보구성PCI조혈운중건솔저우재용전조[RR=0.57,95%CI(0.34~0.95)];보구성PCI조출혈발생솔고우재용전조[RR=2.15,95%CI(1.27~3.63)].(4)GPⅡb/Ⅲa수체억제제여기출치료비교:량조병사솔、출혈발생솔차이무통계학의의.결론 4충용전실패후적치료방법,제보구성PCI교전통요법능강저병사솔외,기여요법상무학절증거지지나충경유효,차존재출혈적병발증,인차환불능작위상규치료방안.
