临床荟萃
臨床薈萃
림상회췌
CLINICAL FOCUS
2011年
3期
208-211
,共4页
韩利杰%赵晓武%董秀娟%夏栋才
韓利傑%趙曉武%董秀娟%夏棟纔
한리걸%조효무%동수연%하동재
淋巴瘤,非霍奇金%药物疗法,联合%心脏毒性
淋巴瘤,非霍奇金%藥物療法,聯閤%心髒毒性
림파류,비곽기금%약물요법,연합%심장독성
目的 比较环磷酰胺、吡喃阿霉素、长春新碱、泼尼松(CTOP)与环磷酰胺、多柔比星、长春新碱、泼尼松(CHOP)方案治疗非霍奇金淋巴瘤(NHL)的疗效及心脏毒性.方法 将68例NHL患者随机分成两组,治疗组35例用CTOP方案化疗,对照组33例用CHOP方案化疗,评估两组疗效及心脏毒性.结果 6个疗程后治疗组总有效率80.0%.对照组为72.7%,但差异无统计学意义(P>0.05).心脏毒性方面:①心电图(ECG)变化:6个疗程后新增ECG异常在治疗组和对照组中分别为3例、10例,两组ECG变化差异有统计学意义(P<0.05).②超声心动图:化疗前及化疗6个疗程后的左心射血分数(LVEF)、缩短分数(FS)、二尖瓣口舒张期流速E/A值在治疗组分别为(62.06±4.37)%vs(61.37±4.72)%(P>0.05),(35.49±2.41)%vs(34.57±2.25)%(P<0.01),1.25±0.12 vs 1.21±0.09(P<0.01);在对照组分别为(61.55±4.46)%vs(60.27±5.28)%(P<0.01),(35.30±2.10)%vs(33.91±1.91)%(P<0.01),1.23±0.08 vs 1.08±0.13(P<0.01);LVEF值及FS值治疗组变化与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而E/A化疗后治疗组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).③心功能变化:6个疗程后新出现心功能异常或原有心功能异常加重在治疗组为3例,对照组为8例,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 CTOP与CHOP方案治疗NHL疗效相近,但CTOP方案心脏毒性明显低于CHOP方案.
目的 比較環燐酰胺、吡喃阿黴素、長春新堿、潑尼鬆(CTOP)與環燐酰胺、多柔比星、長春新堿、潑尼鬆(CHOP)方案治療非霍奇金淋巴瘤(NHL)的療效及心髒毒性.方法 將68例NHL患者隨機分成兩組,治療組35例用CTOP方案化療,對照組33例用CHOP方案化療,評估兩組療效及心髒毒性.結果 6箇療程後治療組總有效率80.0%.對照組為72.7%,但差異無統計學意義(P>0.05).心髒毒性方麵:①心電圖(ECG)變化:6箇療程後新增ECG異常在治療組和對照組中分彆為3例、10例,兩組ECG變化差異有統計學意義(P<0.05).②超聲心動圖:化療前及化療6箇療程後的左心射血分數(LVEF)、縮短分數(FS)、二尖瓣口舒張期流速E/A值在治療組分彆為(62.06±4.37)%vs(61.37±4.72)%(P>0.05),(35.49±2.41)%vs(34.57±2.25)%(P<0.01),1.25±0.12 vs 1.21±0.09(P<0.01);在對照組分彆為(61.55±4.46)%vs(60.27±5.28)%(P<0.01),(35.30±2.10)%vs(33.91±1.91)%(P<0.01),1.23±0.08 vs 1.08±0.13(P<0.01);LVEF值及FS值治療組變化與對照組比較,差異均無統計學意義(P>0.05),而E/A化療後治療組明顯高于對照組,差異有統計學意義(P<0.01).③心功能變化:6箇療程後新齣現心功能異常或原有心功能異常加重在治療組為3例,對照組為8例,但差異無統計學意義(P>0.05).結論 CTOP與CHOP方案治療NHL療效相近,但CTOP方案心髒毒性明顯低于CHOP方案.
목적 비교배린선알、필남아매소、장춘신감、발니송(CTOP)여배린선알、다유비성、장춘신감、발니송(CHOP)방안치료비곽기금림파류(NHL)적료효급심장독성.방법 장68례NHL환자수궤분성량조,치료조35례용CTOP방안화료,대조조33례용CHOP방안화료,평고량조료효급심장독성.결과 6개료정후치료조총유효솔80.0%.대조조위72.7%,단차이무통계학의의(P>0.05).심장독성방면:①심전도(ECG)변화:6개료정후신증ECG이상재치료조화대조조중분별위3례、10례,량조ECG변화차이유통계학의의(P<0.05).②초성심동도:화료전급화료6개료정후적좌심사혈분수(LVEF)、축단분수(FS)、이첨판구서장기류속E/A치재치료조분별위(62.06±4.37)%vs(61.37±4.72)%(P>0.05),(35.49±2.41)%vs(34.57±2.25)%(P<0.01),1.25±0.12 vs 1.21±0.09(P<0.01);재대조조분별위(61.55±4.46)%vs(60.27±5.28)%(P<0.01),(35.30±2.10)%vs(33.91±1.91)%(P<0.01),1.23±0.08 vs 1.08±0.13(P<0.01);LVEF치급FS치치료조변화여대조조비교,차이균무통계학의의(P>0.05),이E/A화료후치료조명현고우대조조,차이유통계학의의(P<0.01).③심공능변화:6개료정후신출현심공능이상혹원유심공능이상가중재치료조위3례,대조조위8례,단차이무통계학의의(P>0.05).결론 CTOP여CHOP방안치료NHL료효상근,단CTOP방안심장독성명현저우CHOP방안.
