CAJ | 학술논문

目的:比较3种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:对2004年至2008年筛选的股骨粗隆间骨折患者112例进行回顾性分析,男63例,女49例；年龄60～80岁,平均66.2岁.112例患者分别采用动力髋螺钉(DHS组,40例),股骨近端解剖型钢板(解剖型钢板组,36例)和股骨近端髓内钉(PFN组,36例)3种手术方式治疗.分析比较3组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症以及髋关节功能评分(Harris评分).结果:112例患者均获随访,时间20～24个月,平均22.6个月.3组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义,但骨折愈合时间、Harris评分及术后并发症方面差异有统计学意义(P＜0.05).愈合时间:PFN组明显低于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组差异无统计学意义.Harris评分:PFN组明显高于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组比较则差异无统计学意义.并发症:DHS组出现2例髋内翻,1例内固定松动,1例深静脉血栓；PFN组出现2例下肢深静脉血栓；解剖型钢板组出现2例髋内翻和1例内固定松动,3组比较差异有统计学意义(P=0.001).结论:股骨粗隆间骨折的治疗应以PFN为首选,适应证广、愈合快,并发症低,效果确切.
목적:비교3충불동내고정방식치료노년고골조륭간골절적림상료효.방법:대2004년지2008년사선적고골조륭간골절환자112례진행회고성분석,남63례,녀49례；년령60～80세,평균66.2세.112례환자분별채용동력관라정(DHS조,40례),고골근단해부형강판(해부형강판조,36례)화고골근단수내정(PFN조,36례)3충수술방식치료.분석비교3조환자수술시간、술중출혈량、골절유합시간、술후병발증이급관관절공능평분(Harris평분).결과:112례환자균획수방,시간20～24개월,평균22.6개월.3조환자수술시간、술중출혈량차이무통계학의의,단골절유합시간、Harris평분급술후병발증방면차이유통계학의의(P＜0.05).유합시간:PFN조명현저우기타량조(P=0.001),단DHS조화해부형강판조차이무통계학의의.Harris평분:PFN조명현고우기타량조(P=0.001),단DHS조화해부형강판조비교칙차이무통계학의의.병발증:DHS조출현2례관내번,1례내고정송동,1례심정맥혈전；PFN조출현2례하지심정맥혈전；해부형강판조출현2례관내번화1례내고정송동,3조비교차이유통계학의의(P=0.001).결론:고골조륭간골절적치료응이PFN위수선,괄응증엄、유합쾌,병발증저,효과학절.