北京中医
北京中醫
북경중의
BEIJING JOURNAL OF TRADITIONAL CHINESE MDEICINE
2003年
2期
5-7
,共3页
汪冰霞%周树平%孙鸿辉%罗和春
汪冰霞%週樹平%孫鴻輝%囉和春
왕빙하%주수평%손홍휘%라화춘
抑郁症%电针%抗抑郁剂
抑鬱癥%電針%抗抑鬱劑
억욱증%전침%항억욱제
目的评价电针合并抗抑郁剂对抑郁症的疗效,并与单用电针组进行比较.方法共纳入46例抑郁症患者,随机分为电针加抗抑郁剂组(以下简称合并组)和电针组,治疗时间为6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评定疗效结果.结果从治疗第2周后,两组内的HAMD、SDS、SAS评分的降低均显著大于治疗前(P＜0.01),其中合并组在第2周的HAMD降分率显著大于电针组,但第4周、第6周降分率无明显差异,根据传统疗效评定标准分析,两组的显效率分别为77.3%和75%,经统计学处理两组无显著差异;但合并组的副反应多于电针组.结论电针合并抗抑郁剂与单用电针均对抑郁症有较好疗效,前者起效更快,而后者副反应更少,在临床上应灵活运用.
目的評價電針閤併抗抑鬱劑對抑鬱癥的療效,併與單用電針組進行比較.方法共納入46例抑鬱癥患者,隨機分為電針加抗抑鬱劑組(以下簡稱閤併組)和電針組,治療時間為6週,以漢密爾頓抑鬱量錶(HAMD)、抑鬱自評量錶(SDS)及焦慮自評量錶(SAS)評定療效結果.結果從治療第2週後,兩組內的HAMD、SDS、SAS評分的降低均顯著大于治療前(P＜0.01),其中閤併組在第2週的HAMD降分率顯著大于電針組,但第4週、第6週降分率無明顯差異,根據傳統療效評定標準分析,兩組的顯效率分彆為77.3%和75%,經統計學處理兩組無顯著差異;但閤併組的副反應多于電針組.結論電針閤併抗抑鬱劑與單用電針均對抑鬱癥有較好療效,前者起效更快,而後者副反應更少,在臨床上應靈活運用.
목적평개전침합병항억욱제대억욱증적료효,병여단용전침조진행비교.방법공납입46례억욱증환자,수궤분위전침가항억욱제조(이하간칭합병조)화전침조,치료시간위6주,이한밀이돈억욱량표(HAMD)、억욱자평량표(SDS)급초필자평량표(SAS)평정료효결과.결과종치료제2주후,량조내적HAMD、SDS、SAS평분적강저균현저대우치료전(P＜0.01),기중합병조재제2주적HAMD강분솔현저대우전침조,단제4주、제6주강분솔무명현차이,근거전통료효평정표준분석,량조적현효솔분별위77.3%화75%,경통계학처리량조무현저차이;단합병조적부반응다우전침조.결론전침합병항억욱제여단용전침균대억욱증유교호료효,전자기효경쾌,이후자부반응경소,재림상상응령활운용.
