中国医药导报
中國醫藥導報
중국의약도보
CHINA MEDICAL HERALD
2012年
3期
87-88
,共2页
胃修补术%麻醉%效果
胃脩補術%痳醉%效果
위수보술%마취%효과
目的 探讨胃修补术三种麻醉方法比较.方法 选取2009年1月～2011年6月我院收治的胃穿孔患者共150例,随机分为三组,其中组一采用气管插管全麻,组二采用二点法腰硬联合+强化,组三采用硬膜外麻+强化.结果 三组患者在手术开始、手术结束的疼痛程度均低,与组二、三比较,组一术后2 h疼痛最大(q = 3.68、3.91,P ＜ 0.05);组一患者出现的麻醉完全率高于组二、组三(q = 5.27、5.02,P ＜ 0.05);三组患者的麻醉时间、肌松程度差异均有统计学意义(P ＜ 0.05);组二患者术中MAP和HR均明显低于组一和组三(P ＜ 0.05);三组患者术中出血量差异无统计学意义(q = 0.73、0.68,P ＞ 0.05),而组一平均住院费用明显较高(q = 11.67、6.81,P ＜ 0.05).结论 本研究初步探讨了胃修补术三种麻醉方法比较,认为采用气管插管全麻方式较优,但费用较高.
目的 探討胃脩補術三種痳醉方法比較.方法 選取2009年1月～2011年6月我院收治的胃穿孔患者共150例,隨機分為三組,其中組一採用氣管插管全痳,組二採用二點法腰硬聯閤+彊化,組三採用硬膜外痳+彊化.結果 三組患者在手術開始、手術結束的疼痛程度均低,與組二、三比較,組一術後2 h疼痛最大(q = 3.68、3.91,P ＜ 0.05);組一患者齣現的痳醉完全率高于組二、組三(q = 5.27、5.02,P ＜ 0.05);三組患者的痳醉時間、肌鬆程度差異均有統計學意義(P ＜ 0.05);組二患者術中MAP和HR均明顯低于組一和組三(P ＜ 0.05);三組患者術中齣血量差異無統計學意義(q = 0.73、0.68,P ＞ 0.05),而組一平均住院費用明顯較高(q = 11.67、6.81,P ＜ 0.05).結論 本研究初步探討瞭胃脩補術三種痳醉方法比較,認為採用氣管插管全痳方式較優,但費用較高.
목적 탐토위수보술삼충마취방법비교.방법 선취2009년1월～2011년6월아원수치적위천공환자공150례,수궤분위삼조,기중조일채용기관삽관전마,조이채용이점법요경연합+강화,조삼채용경막외마+강화.결과 삼조환자재수술개시、수술결속적동통정도균저,여조이、삼비교,조일술후2 h동통최대(q = 3.68、3.91,P ＜ 0.05);조일환자출현적마취완전솔고우조이、조삼(q = 5.27、5.02,P ＜ 0.05);삼조환자적마취시간、기송정도차이균유통계학의의(P ＜ 0.05);조이환자술중MAP화HR균명현저우조일화조삼(P ＜ 0.05);삼조환자술중출혈량차이무통계학의의(q = 0.73、0.68,P ＞ 0.05),이조일평균주원비용명현교고(q = 11.67、6.81,P ＜ 0.05).결론 본연구초보탐토료위수보술삼충마취방법비교,인위채용기관삽관전마방식교우,단비용교고.
