中国感染控制杂志
中國感染控製雜誌
중국감염공제잡지
CHINESE JOURNAL OF INFECTION CONTROL
2012年
3期
204-206
,共3页
王春丽%刘翠梅%胡凯%丁建芬%林海燕
王春麗%劉翠梅%鬍凱%丁建芬%林海燕
왕춘려%류취매%호개%정건분%림해연
牙科器械%医疗器械%清洗%超声波%三磷酸腺苷%残留蛋白质
牙科器械%醫療器械%清洗%超聲波%三燐痠腺苷%殘留蛋白質
아과기계%의료기계%청세%초성파%삼린산선감%잔류단백질
目的 比较手工清洗和超声波清洗牙科小器械的效果,为选择牙科小器械最佳清洗方法提供理论依据.方法 选择临床污染严重的牙科小器械,分别采用手工清洗(A组)和超声波清洗(B组),通过清洗前后肉眼直接观察、ATP和残留蛋白质的测定判断清洗效果.结果 肉眼观察法:A组合格率为100.00％(26/26),B组合格率为65.38％(17/26),两组合格率比较,差异有统计学意义(x2=20.61,P＜0.001)；ATP试验:A组清洗后相对光单位数值(RLU)为156±50,B组清洗后RLU值为1089±663,组间差异有统计学意义(t=4.84,P＜0.01)；残留蛋白试验:A组合格率为92.31％(24/26),B组合格率为96.15％(25/26),差异无统计学意义(x2=0.13,P＞0.05).结论 手工和超声波两种方法清洗牙科小器械效果均明显,但手工清洗的效果优于超声波.
目的 比較手工清洗和超聲波清洗牙科小器械的效果,為選擇牙科小器械最佳清洗方法提供理論依據.方法 選擇臨床汙染嚴重的牙科小器械,分彆採用手工清洗(A組)和超聲波清洗(B組),通過清洗前後肉眼直接觀察、ATP和殘留蛋白質的測定判斷清洗效果.結果 肉眼觀察法:A組閤格率為100.00％(26/26),B組閤格率為65.38％(17/26),兩組閤格率比較,差異有統計學意義(x2=20.61,P＜0.001)；ATP試驗:A組清洗後相對光單位數值(RLU)為156±50,B組清洗後RLU值為1089±663,組間差異有統計學意義(t=4.84,P＜0.01)；殘留蛋白試驗:A組閤格率為92.31％(24/26),B組閤格率為96.15％(25/26),差異無統計學意義(x2=0.13,P＞0.05).結論 手工和超聲波兩種方法清洗牙科小器械效果均明顯,但手工清洗的效果優于超聲波.
목적 비교수공청세화초성파청세아과소기계적효과,위선택아과소기계최가청세방법제공이론의거.방법 선택림상오염엄중적아과소기계,분별채용수공청세(A조)화초성파청세(B조),통과청세전후육안직접관찰、ATP화잔류단백질적측정판단청세효과.결과 육안관찰법:A조합격솔위100.00％(26/26),B조합격솔위65.38％(17/26),량조합격솔비교,차이유통계학의의(x2=20.61,P＜0.001)；ATP시험:A조청세후상대광단위수치(RLU)위156±50,B조청세후RLU치위1089±663,조간차이유통계학의의(t=4.84,P＜0.01)；잔류단백시험:A조합격솔위92.31％(24/26),B조합격솔위96.15％(25/26),차이무통계학의의(x2=0.13,P＞0.05).결론 수공화초성파량충방법청세아과소기계효과균명현,단수공청세적효과우우초성파.
