中国骨伤
中國骨傷
중국골상
CHINA JOURNAL OF ORTHOPAEDICS AND TRAUMATOLOGY
2011年
11期
926-929
,共4页
张宇%吴冠男%李星%章永东%黎作旭%马明%雷仲民%李俊杰
張宇%吳冠男%李星%章永東%黎作旭%馬明%雷仲民%李俊傑
장우%오관남%리성%장영동%려작욱%마명%뢰중민%리준걸
椎间盘移位%手法,骨科%牵引术%中草药%前瞻性研究%病例对照研究
椎間盤移位%手法,骨科%牽引術%中草藥%前瞻性研究%病例對照研究
추간반이위%수법,골과%견인술%중초약%전첨성연구%병례대조연구
目的:观察以手法配合中药和以牵引配合西药两种治疗手段对腰椎间盘突出症(LDH)慢性阶段的治疗效果,对比两者疗效.方法:采用多中心、中央区组的研究方法,对2008年11月28日至2010年5月7日收治的200例LDH患者进行临床研究,其中治疗组100例,男45例,女55例；平均年龄(43.43±9.18)岁；应用“手法加中药导入加口服汤药”治疗,疗程3周.对照组100例,脱落5例,男38例,女57例；平均年龄(42.29±9.78)岁,应用“牵引加理疗加口服西药”治疗,疗程3周.应用VAS、M-JOA、LMS及分级疗效评定进行组间及治疗前后观察指标比较和疗效评价.结果:治疗前后比较:治疗组治疗后较治疗前VAS及M-JOA改善,治疗前后LMS差异无统计学意义；对照组治疗后较治疗前VAS及M-JOA改善,治疗前后LMS差异无统计学意义.组间比较:治疗后治疗组VAS及M-JOA的改善优于对照组,两组间LMS差异无统计学意义.疗效评价:治疗组优41例,良34例,可13例,差12例；对照组优35例,良16例,可19例,差25例,治疗组疗效优于对照组.结论:两种治疗方法均能改善LDH患者的VAS及M-JOA,且治疗组的改善情况好于对照组,两种治疗方法对下肢肌力的改善均不明显.
目的:觀察以手法配閤中藥和以牽引配閤西藥兩種治療手段對腰椎間盤突齣癥(LDH)慢性階段的治療效果,對比兩者療效.方法:採用多中心、中央區組的研究方法,對2008年11月28日至2010年5月7日收治的200例LDH患者進行臨床研究,其中治療組100例,男45例,女55例；平均年齡(43.43±9.18)歲；應用“手法加中藥導入加口服湯藥”治療,療程3週.對照組100例,脫落5例,男38例,女57例；平均年齡(42.29±9.78)歲,應用“牽引加理療加口服西藥”治療,療程3週.應用VAS、M-JOA、LMS及分級療效評定進行組間及治療前後觀察指標比較和療效評價.結果:治療前後比較:治療組治療後較治療前VAS及M-JOA改善,治療前後LMS差異無統計學意義；對照組治療後較治療前VAS及M-JOA改善,治療前後LMS差異無統計學意義.組間比較:治療後治療組VAS及M-JOA的改善優于對照組,兩組間LMS差異無統計學意義.療效評價:治療組優41例,良34例,可13例,差12例；對照組優35例,良16例,可19例,差25例,治療組療效優于對照組.結論:兩種治療方法均能改善LDH患者的VAS及M-JOA,且治療組的改善情況好于對照組,兩種治療方法對下肢肌力的改善均不明顯.
목적:관찰이수법배합중약화이견인배합서약량충치료수단대요추간반돌출증(LDH)만성계단적치료효과,대비량자료효.방법:채용다중심、중앙구조적연구방법,대2008년11월28일지2010년5월7일수치적200례LDH환자진행림상연구,기중치료조100례,남45례,녀55례；평균년령(43.43±9.18)세；응용“수법가중약도입가구복탕약”치료,료정3주.대조조100례,탈락5례,남38례,녀57례；평균년령(42.29±9.78)세,응용“견인가리료가구복서약”치료,료정3주.응용VAS、M-JOA、LMS급분급료효평정진행조간급치료전후관찰지표비교화료효평개.결과:치료전후비교:치료조치료후교치료전VAS급M-JOA개선,치료전후LMS차이무통계학의의；대조조치료후교치료전VAS급M-JOA개선,치료전후LMS차이무통계학의의.조간비교:치료후치료조VAS급M-JOA적개선우우대조조,량조간LMS차이무통계학의의.료효평개:치료조우41례,량34례,가13례,차12례；대조조우35례,량16례,가19례,차25례,치료조료효우우대조조.결론:량충치료방법균능개선LDH환자적VAS급M-JOA,차치료조적개선정황호우대조조,량충치료방법대하지기력적개선균불명현.
