海南医学
海南醫學
해남의학
HAINAN MEDICAL JOURNAL
2002年
7期
47-48
,共2页
殷果%欧文新%杨景宁%刘传勇%古茂群
慇果%歐文新%楊景寧%劉傳勇%古茂群
은과%구문신%양경저%류전용%고무군
DA方案%DAE方案%急性非淋巴细胞白血病%疗效比较
DA方案%DAE方案%急性非淋巴細胞白血病%療效比較
DA방안%DAE방안%급성비림파세포백혈병%료효비교
目的比较DAE、DA两种方案的疗效,达CR的疗程和副作用.方法对初治急性非淋巴细胞白血病(ANLL)59例,分别给予DAE、DA方案化疗,并对两种方案的疗效、疗程和副作用进行比较和分析.结果①初治ANLL DA方案的CR率65.5%,DAE方案CR率73.3%,两者CR率P＞0.05;②达CR时所需的疗程,DA方案1.7疗程,DAE方案1.4疗程;③两方案毒副作用大致相似,可以耐受.结论 DAE方案并不能提高CR率,但可加快CR过程,且不增加毒副作用,可推广应用.
目的比較DAE、DA兩種方案的療效,達CR的療程和副作用.方法對初治急性非淋巴細胞白血病(ANLL)59例,分彆給予DAE、DA方案化療,併對兩種方案的療效、療程和副作用進行比較和分析.結果①初治ANLL DA方案的CR率65.5%,DAE方案CR率73.3%,兩者CR率P＞0.05;②達CR時所需的療程,DA方案1.7療程,DAE方案1.4療程;③兩方案毒副作用大緻相似,可以耐受.結論 DAE方案併不能提高CR率,但可加快CR過程,且不增加毒副作用,可推廣應用.
목적비교DAE、DA량충방안적료효,체CR적료정화부작용.방법대초치급성비림파세포백혈병(ANLL)59례,분별급여DAE、DA방안화료,병대량충방안적료효、료정화부작용진행비교화분석.결과①초치ANLL DA방안적CR솔65.5%,DAE방안CR솔73.3%,량자CR솔P＞0.05;②체CR시소수적료정,DA방안1.7료정,DAE방안1.4료정;③량방안독부작용대치상사,가이내수.결론 DAE방안병불능제고CR솔,단가가쾌CR과정,차불증가독부작용,가추엄응용.
