目的 比较横断胸骨第2肋间与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的手术效果,以合理选择手术方式.方法 回顾性分析1989年6月～2007年5月行胸腺切除术治疗633例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术切口将其分为横断胸骨组(1989年6月～2007年5月,568例)和正中切口组(1989年6月～1996年5月,65例).采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、住院费用、术后住院时间等指标,采用χ2检验分析手术并发症、肌无力危象发生率.结果 与正中切口组相比,横断胸骨组手术时间短[(71.1±14.4)min vs (110.0±11.7)min,t=8.829,P=0.000],术中出血量少[(56.4±15.7)ml vs (100.1±11.3)ml,t=9.406,P=0.000],胸腔引流时间短[(1.7±0.4)d vs (3.1±0.6)d,t=8.463,P=0.000],引流量少[(87.6±23.9)ml vs (99.9±11.2)ml,t=2.213,P=0.033],住院费用低[(11833.0±2167.2)元 vs (15333.0±4141.4)元,t=2.594,P=0.017],术后住院时间短[(8.6±1.1)d vs (12.2±3.0)d,t=4.503,P=0.000],手术切口短[(7.9±1.2)cm vs (17.3±4.8)cm,t=7.911,P=0.000],切口感染发生率低[0%(0/568) vs 6.2%(4/65),P=0.000],胸骨裂开发生率低[0%(0/568) vs 7.7%(5/65),P=0.000],肺部感染发生率低[0%(0/568) vs 3.1%(2/65),P=0.010],手术后住院期间肌无力危象发生率低[8.8%(50/568) vs 16.9%(11/65),χ2=4.417,P=0.036].2组术后第1年、第2年、第3年完全缓解率差异无显著性[21.8%(52/238) vs 19.5%(8/41),χ2=0.113,P=0.737;28.2%(67/238) vs 26.8%(11/41),χ2=0.030,P=0.862;31.9%(76/238) vs 31.7%(13/41),χ2=0.001,P=0.977].结论 横断胸骨第2肋间切口胸腺切除术治疗重症肌无力安全性好,手术时间短,创伤小,术中出血量少,胸腔引流和住院时间短,住院费用低,能降低术后肌无力危象和手术并发症的发生率,美观,而且横断胸骨组能取得正中切口组手术同样理想的治疗效果,值得临床推广.
目的 比較橫斷胸骨第2肋間與胸骨正中切口行胸腺切除治療重癥肌無力的手術效果,以閤理選擇手術方式.方法 迴顧性分析1989年6月～2007年5月行胸腺切除術治療633例重癥肌無力患者的臨床資料,根據不同的手術切口將其分為橫斷胸骨組(1989年6月～2007年5月,568例)和正中切口組(1989年6月～1996年5月,65例).採用獨立樣本t檢驗分析手術時間、術中齣血量、術後引流量、住院費用、術後住院時間等指標,採用χ2檢驗分析手術併髮癥、肌無力危象髮生率.結果 與正中切口組相比,橫斷胸骨組手術時間短[(71.1±14.4)min vs (110.0±11.7)min,t=8.829,P=0.000],術中齣血量少[(56.4±15.7)ml vs (100.1±11.3)ml,t=9.406,P=0.000],胸腔引流時間短[(1.7±0.4)d vs (3.1±0.6)d,t=8.463,P=0.000],引流量少[(87.6±23.9)ml vs (99.9±11.2)ml,t=2.213,P=0.033],住院費用低[(11833.0±2167.2)元 vs (15333.0±4141.4)元,t=2.594,P=0.017],術後住院時間短[(8.6±1.1)d vs (12.2±3.0)d,t=4.503,P=0.000],手術切口短[(7.9±1.2)cm vs (17.3±4.8)cm,t=7.911,P=0.000],切口感染髮生率低[0%(0/568) vs 6.2%(4/65),P=0.000],胸骨裂開髮生率低[0%(0/568) vs 7.7%(5/65),P=0.000],肺部感染髮生率低[0%(0/568) vs 3.1%(2/65),P=0.010],手術後住院期間肌無力危象髮生率低[8.8%(50/568) vs 16.9%(11/65),χ2=4.417,P=0.036].2組術後第1年、第2年、第3年完全緩解率差異無顯著性[21.8%(52/238) vs 19.5%(8/41),χ2=0.113,P=0.737;28.2%(67/238) vs 26.8%(11/41),χ2=0.030,P=0.862;31.9%(76/238) vs 31.7%(13/41),χ2=0.001,P=0.977].結論 橫斷胸骨第2肋間切口胸腺切除術治療重癥肌無力安全性好,手術時間短,創傷小,術中齣血量少,胸腔引流和住院時間短,住院費用低,能降低術後肌無力危象和手術併髮癥的髮生率,美觀,而且橫斷胸骨組能取得正中切口組手術同樣理想的治療效果,值得臨床推廣.
목적 비교횡단흉골제2륵간여흉골정중절구행흉선절제치료중증기무력적수술효과,이합리선택수술방식.방법 회고성분석1989년6월～2007년5월행흉선절제술치료633례중증기무력환자적림상자료,근거불동적수술절구장기분위횡단흉골조(1989년6월～2007년5월,568례)화정중절구조(1989년6월～1996년5월,65례).채용독립양본t검험분석수술시간、술중출혈량、술후인류량、주원비용、술후주원시간등지표,채용χ2검험분석수술병발증、기무력위상발생솔.결과 여정중절구조상비,횡단흉골조수술시간단[(71.1±14.4)min vs (110.0±11.7)min,t=8.829,P=0.000],술중출혈량소[(56.4±15.7)ml vs (100.1±11.3)ml,t=9.406,P=0.000],흉강인류시간단[(1.7±0.4)d vs (3.1±0.6)d,t=8.463,P=0.000],인류량소[(87.6±23.9)ml vs (99.9±11.2)ml,t=2.213,P=0.033],주원비용저[(11833.0±2167.2)원 vs (15333.0±4141.4)원,t=2.594,P=0.017],술후주원시간단[(8.6±1.1)d vs (12.2±3.0)d,t=4.503,P=0.000],수술절구단[(7.9±1.2)cm vs (17.3±4.8)cm,t=7.911,P=0.000],절구감염발생솔저[0%(0/568) vs 6.2%(4/65),P=0.000],흉골렬개발생솔저[0%(0/568) vs 7.7%(5/65),P=0.000],폐부감염발생솔저[0%(0/568) vs 3.1%(2/65),P=0.010],수술후주원기간기무력위상발생솔저[8.8%(50/568) vs 16.9%(11/65),χ2=4.417,P=0.036].2조술후제1년、제2년、제3년완전완해솔차이무현저성[21.8%(52/238) vs 19.5%(8/41),χ2=0.113,P=0.737;28.2%(67/238) vs 26.8%(11/41),χ2=0.030,P=0.862;31.9%(76/238) vs 31.7%(13/41),χ2=0.001,P=0.977].결론 횡단흉골제2륵간절구흉선절제술치료중증기무력안전성호,수술시간단,창상소,술중출혈량소,흉강인류화주원시간단,주원비용저,능강저술후기무력위상화수술병발증적발생솔,미관,이차횡단흉골조능취득정중절구조수술동양이상적치료효과,치득림상추엄.
