CAJ | 학술논문

目的:比较不同肠道清洁方法在结肠镜检查与治疗前的清洁效果和不良反应.方法:对2061例接受结肠镜检查与治疗的患者随机分为口服电解质组(801例)、口服甘露醇组(689例)和大肠水疗组(561例)进行肠道准备,按清洁的程度分为甲级、乙级、丙级和丁级,比较肠道清洁效果和恶心、呕吐、腹痛等不良反应的发生率.结果:三种肠道清洁方法的清洁程度及不良反应有显著的差异性.大肠水疗组和口服电解质组的肠道清洁甲级率高于口服甘露醇组(P＜0.01),分别为30.12%、33.95%,口服电解质组肠道清洁丁级率最高,为8.35%(P＜0.01).不良反应发生率大肠水疗组最低(P＜0.01),仅为5.69%,而口服甘露醇组、口服电解质组分别高达20.90%、22.22%.结论:大肠水疗法的肠道清洁效果明显优于口服电解质液和口服甘露醇法,不良反应少.
목적:비교불동장도청길방법재결장경검사여치료전적청길효과화불량반응.방법:대2061례접수결장경검사여치료적환자수궤분위구복전해질조(801례)、구복감로순조(689례)화대장수료조(561례)진행장도준비,안청길적정도분위갑급、을급、병급화정급,비교장도청길효과화악심、구토、복통등불량반응적발생솔.결과:삼충장도청길방법적청길정도급불량반응유현저적차이성.대장수료조화구복전해질조적장도청길갑급솔고우구복감로순조(P＜0.01),분별위30.12%、33.95%,구복전해질조장도청길정급솔최고,위8.35%(P＜0.01).불량반응발생솔대장수료조최저(P＜0.01),부위5.69%,이구복감로순조、구복전해질조분별고체20.90%、22.22%.결론:대장수요법적장도청길효과명현우우구복전해질액화구복감로순법,불량반응소.