中国医刊
中國醫刊
중국의간
CHINESE JOURNAL OF MEDICINE
2006年
7期
42-43
,共2页
纪智礼%姚成礼%石威%张忠涛
紀智禮%姚成禮%石威%張忠濤
기지례%요성례%석위%장충도
门脉高压症%手术方式%门腔分流%限制性
門脈高壓癥%手術方式%門腔分流%限製性
문맥고압증%수술방식%문강분류%한제성
目的评价限制性门腔分流术、门腔分流术加断流术、联合断流术3种术式的临床疗效.方法89例门脉高压症患者随机分为3组,一般情况无显著差异,分别采用外加限制环的限制性门腔分流术(A组);门腔分流加断流术(B组);联合断流术3种术式治疗(C组).结果术后门静脉压:A组平均下降16.17cmH2O;B组16.45cmH2O;C组7.60cmH2O.显示前两种术式具有明显降低门静脉压的作用.1年食管静脉改善率:A组100%,B组100%,C组69.23%,对比有显著差异.腹水改善:A、B两组1年后腹水均消失,C组增加为9例,对比有显著差异.3年肝性脑病发生率:A组11.4%,B组9.5%,C组0%.A、B两组对比无显著差异,C组与前两组对比有显著性差异.1年、3年向肝血流保持率:A组100%;80%;B组100%.85.2%;C组:100%,87%,3组对比显示1年、3年无差异.3年再出血率:A组3.3%;B组3.7%;C组28.5%.A、B两组对比无显著性差异;与C组对比差异显著.3组手术死亡病例肝功能Child分级均为C,3年生存率A组93.5%;B组92.9%;C组90%.对比无显著差异.结论外加限制环的限制性门腔分流与分流加断流术,能够取得相同的治疗效果,比联合断流术能更有效的控制再出血.3种术式的手术死亡率与肝功能分级有关,与手术方式无关.
目的評價限製性門腔分流術、門腔分流術加斷流術、聯閤斷流術3種術式的臨床療效.方法89例門脈高壓癥患者隨機分為3組,一般情況無顯著差異,分彆採用外加限製環的限製性門腔分流術(A組);門腔分流加斷流術(B組);聯閤斷流術3種術式治療(C組).結果術後門靜脈壓:A組平均下降16.17cmH2O;B組16.45cmH2O;C組7.60cmH2O.顯示前兩種術式具有明顯降低門靜脈壓的作用.1年食管靜脈改善率:A組100%,B組100%,C組69.23%,對比有顯著差異.腹水改善:A、B兩組1年後腹水均消失,C組增加為9例,對比有顯著差異.3年肝性腦病髮生率:A組11.4%,B組9.5%,C組0%.A、B兩組對比無顯著差異,C組與前兩組對比有顯著性差異.1年、3年嚮肝血流保持率:A組100%;80%;B組100%.85.2%;C組:100%,87%,3組對比顯示1年、3年無差異.3年再齣血率:A組3.3%;B組3.7%;C組28.5%.A、B兩組對比無顯著性差異;與C組對比差異顯著.3組手術死亡病例肝功能Child分級均為C,3年生存率A組93.5%;B組92.9%;C組90%.對比無顯著差異.結論外加限製環的限製性門腔分流與分流加斷流術,能夠取得相同的治療效果,比聯閤斷流術能更有效的控製再齣血.3種術式的手術死亡率與肝功能分級有關,與手術方式無關.
목적평개한제성문강분류술、문강분류술가단류술、연합단류술3충술식적림상료효.방법89례문맥고압증환자수궤분위3조,일반정황무현저차이,분별채용외가한제배적한제성문강분류술(A조);문강분류가단류술(B조);연합단류술3충술식치료(C조).결과술후문정맥압:A조평균하강16.17cmH2O;B조16.45cmH2O;C조7.60cmH2O.현시전량충술식구유명현강저문정맥압적작용.1년식관정맥개선솔:A조100%,B조100%,C조69.23%,대비유현저차이.복수개선:A、B량조1년후복수균소실,C조증가위9례,대비유현저차이.3년간성뇌병발생솔:A조11.4%,B조9.5%,C조0%.A、B량조대비무현저차이,C조여전량조대비유현저성차이.1년、3년향간혈류보지솔:A조100%;80%;B조100%.85.2%;C조:100%,87%,3조대비현시1년、3년무차이.3년재출혈솔:A조3.3%;B조3.7%;C조28.5%.A、B량조대비무현저성차이;여C조대비차이현저.3조수술사망병례간공능Child분급균위C,3년생존솔A조93.5%;B조92.9%;C조90%.대비무현저차이.결론외가한제배적한제성문강분류여분류가단류술,능구취득상동적치료효과,비연합단류술능경유효적공제재출혈.3충술식적수술사망솔여간공능분급유관,여수술방식무관.