CAJ | 학술논문

背景:生物可吸收涂层药物支架和永久涂层药物支架均广泛应用于冠状动脉粥样硬化性心脏病介入治疗中,由于支架架构、支架药物、药物载体上的差异,多个研究对两种支架疗效和安全性的比较结果不完全一致.目的:比较生物可吸收涂层药物支架和永久涂层药物支架在冠状动脉粥样硬化性心脏病介入治疗的临床结果,评价两类支架在疗效和安全性上的差异.方法:检索Medline(1966-01/2010-07)、Embase(1980-01/2010-07)、Cochrane library(2010-07)、中国生物医学文献数据库(CBM,1990-01/2010-07)及相关参考文献,收集比较生物可吸收涂层药物支架与永久涂层药物支架的对照研究,采用Cochrane的随机方法学评价文献质量,应用RevMan5.0软件进行Meta分析.结果与结论:纳入10个对照研究,共纳入4391例患者,其中生物可吸收涂层药物支架组2429例,永久涂层药物支架组1962例.Meta分析结果显示,生物可吸收涂层物支架用于冠状动脉粥样硬化性心脏病患者,支架置入后6～12个月内心脏主要不良事件、靶血管血运重建、心脏性死亡、再发心肌梗死、支架内血栓形成和支架内再狭窄与永久涂层药物支架组差异无显著性意义.但生物可吸收涂层药物支架内晚期管腔丢失明显小于永久涂层药物支架组(P＜0.05).提示生物可吸收涂层物支架用于治疗冠状动脉粥硬化性心脏病安全、有效,并不劣于永久涂层药物支架,且可能在减轻冠状动脉支架置入治疗后内膜过度增生方面更具优势.
배경:생물가흡수도층약물지가화영구도층약물지가균엄범응용우관상동맥죽양경화성심장병개입치료중,유우지가가구、지가약물、약물재체상적차이,다개연구대량충지가료효화안전성적비교결과불완전일치.목적:비교생물가흡수도층약물지가화영구도층약물지가재관상동맥죽양경화성심장병개입치료적림상결과,평개량류지가재료효화안전성상적차이.방법:검색Medline(1966-01/2010-07)、Embase(1980-01/2010-07)、Cochrane library(2010-07)、중국생물의학문헌수거고(CBM,1990-01/2010-07)급상관삼고문헌,수집비교생물가흡수도층약물지가여영구도층약물지가적대조연구,채용Cochrane적수궤방법학평개문헌질량,응용RevMan5.0연건진행Meta분석.결과여결론:납입10개대조연구,공납입4391례환자,기중생물가흡수도층약물지가조2429례,영구도층약물지가조1962례.Meta분석결과현시,생물가흡수도층물지가용우관상동맥죽양경화성심장병환자,지가치입후6～12개월내심장주요불량사건、파혈관혈운중건、심장성사망、재발심기경사、지가내혈전형성화지가내재협착여영구도층약물지가조차이무현저성의의.단생물가흡수도층약물지가내만기관강주실명현소우영구도층약물지가조(P＜0.05).제시생물가흡수도층물지가용우치료관상동맥죽경화성심장병안전、유효,병불렬우영구도층약물지가,차가능재감경관상동맥지가치입치료후내막과도증생방면경구우세.