医学检验与临床
醫學檢驗與臨床
의학검험여림상
MEDICAL LATORATORY SCIENCE AND CLINICES
2012年
2期
18-19,33
,共3页
乙型肝炎病毒%血清学标记物%化学发光免疫分析法%酶联免疫吸附试验
乙型肝炎病毒%血清學標記物%化學髮光免疫分析法%酶聯免疫吸附試驗
을형간염병독%혈청학표기물%화학발광면역분석법%매련면역흡부시험
目的 为了探讨化学发光免疫分析法(CLIA)定量检测乙型肝炎病毒血清学标志物(HBV -M)与酶联免疫吸附试验法(ELISA)定性检测HBV-M的差异及临床应用价值.方法 采用CLLA和ELISA法分别检测286份血清标本HBV-M,然后对结果进行统计分析,比较两种检测方法结果的差异.结果 CLIA法HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性率明显高于ELISA法,两种方法阳性率比较差异有统计学意义(P＜0.05),HBsAb、HbeAg两种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两种常见模式“大三阳”和“小三阳”检测结果比较,“大三阳”模式两种方法检测结果差异无统计学意义(P＞0.05),“小三阳”模式CLIA法阳性率高于ELISA法,两种方法阳性率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 检测乙型肝炎病毒五项血清学标志物乙肝病毒(HBV)五项血清学标志物方面,化学发光免疫分析法(CLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)法相比具有灵敏度高、测定范围宽、快速、简便等优点,对乙型肝炎诊断、治疗以及预后等更加具有临床应用价值.
目的 為瞭探討化學髮光免疫分析法(CLIA)定量檢測乙型肝炎病毒血清學標誌物(HBV -M)與酶聯免疫吸附試驗法(ELISA)定性檢測HBV-M的差異及臨床應用價值.方法 採用CLLA和ELISA法分彆檢測286份血清標本HBV-M,然後對結果進行統計分析,比較兩種檢測方法結果的差異.結果 CLIA法HBsAg、HBeAb、HBcAb暘性率明顯高于ELISA法,兩種方法暘性率比較差異有統計學意義(P＜0.05),HBsAb、HbeAg兩種方法暘性率比較差異無統計學意義(P＞0.05).兩種常見模式“大三暘”和“小三暘”檢測結果比較,“大三暘”模式兩種方法檢測結果差異無統計學意義(P＞0.05),“小三暘”模式CLIA法暘性率高于ELISA法,兩種方法暘性率比較差異有統計學意義(P＜0.05).結論 檢測乙型肝炎病毒五項血清學標誌物乙肝病毒(HBV)五項血清學標誌物方麵,化學髮光免疫分析法(CLIA)與酶聯免疫吸附試驗(ELISA)法相比具有靈敏度高、測定範圍寬、快速、簡便等優點,對乙型肝炎診斷、治療以及預後等更加具有臨床應用價值.
목적 위료탐토화학발광면역분석법(CLIA)정량검측을형간염병독혈청학표지물(HBV -M)여매련면역흡부시험법(ELISA)정성검측HBV-M적차이급림상응용개치.방법 채용CLLA화ELISA법분별검측286빈혈청표본HBV-M,연후대결과진행통계분석,비교량충검측방법결과적차이.결과 CLIA법HBsAg、HBeAb、HBcAb양성솔명현고우ELISA법,량충방법양성솔비교차이유통계학의의(P＜0.05),HBsAb、HbeAg량충방법양성솔비교차이무통계학의의(P＞0.05).량충상견모식“대삼양”화“소삼양”검측결과비교,“대삼양”모식량충방법검측결과차이무통계학의의(P＞0.05),“소삼양”모식CLIA법양성솔고우ELISA법,량충방법양성솔비교차이유통계학의의(P＜0.05).결론 검측을형간염병독오항혈청학표지물을간병독(HBV)오항혈청학표지물방면,화학발광면역분석법(CLIA)여매련면역흡부시험(ELISA)법상비구유령민도고、측정범위관、쾌속、간편등우점,대을형간염진단、치료이급예후등경가구유림상응용개치.
