蚌埠医学院学报
蚌埠醫學院學報
방부의학원학보
ACTA ACADEMIAE MEDICINAE BENGBU
2012年
2期
189-191
,共3页
麻醉%腰-硬联合麻醉%静脉全身麻醉%髋部手术%舒适度
痳醉%腰-硬聯閤痳醉%靜脈全身痳醉%髖部手術%舒適度
마취%요-경연합마취%정맥전신마취%관부수술%서괄도
目的:比较腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉(全麻)在髋部手术中的应用效果.方法:将120例择期髋部手术患者随机分为腰-硬联合麻醉组(联合组)和全麻组,各60例.联合组选L2-3或L3-4间隙,用腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞;全麻组行快诱导气管插管全麻,微量泵静脉持续输入丙泊酚、芬太尼.在麻醉前、麻醉后5 min、术毕及术后1、6、12、24 h时,监测2组患者的血压、心率、脉搏氧饱和度,并比较2组患者在接受相应麻醉时的舒适度、术后VAS评分及麻醉费用.结果:联合组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于全麻组(P<0.01);术中2组生命体征均维持在正常范围内,但联合组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P<0.01),直至术后12、24 h,2组血压、心率差异无统计学意义(P>0.05);2组脉搏氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05);联合组VAS评分在术后6 h内明显低于全麻组(P<0.01),6 h后2组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),联合组麻醉费用明显低于静脉全麻组(P<0.01).结论:腰-硬联合麻醉和静脉全麻用于髋部手术时各有利弊,应根据患者情况选择合适的麻醉方法.
目的:比較腰-硬聯閤痳醉與靜脈全身痳醉(全痳)在髖部手術中的應用效果.方法:將120例擇期髖部手術患者隨機分為腰-硬聯閤痳醉組(聯閤組)和全痳組,各60例.聯閤組選L2-3或L3-4間隙,用腰硬聯閤穿刺套件行腰硬聯閤阻滯;全痳組行快誘導氣管插管全痳,微量泵靜脈持續輸入丙泊酚、芬太尼.在痳醉前、痳醉後5 min、術畢及術後1、6、12、24 h時,鑑測2組患者的血壓、心率、脈搏氧飽和度,併比較2組患者在接受相應痳醉時的舒適度、術後VAS評分及痳醉費用.結果:聯閤組在痳醉操作過程中患處疼痛率明顯高于全痳組(P<0.01);術中2組生命體徵均維持在正常範圍內,但聯閤組術中血壓、心率均低于靜脈全痳組(P<0.01),直至術後12、24 h,2組血壓、心率差異無統計學意義(P>0.05);2組脈搏氧飽和度差異無統計學意義(P>0.05);聯閤組VAS評分在術後6 h內明顯低于全痳組(P<0.01),6 h後2組VAS評分差異無統計學意義(P>0.05),聯閤組痳醉費用明顯低于靜脈全痳組(P<0.01).結論:腰-硬聯閤痳醉和靜脈全痳用于髖部手術時各有利弊,應根據患者情況選擇閤適的痳醉方法.
목적:비교요-경연합마취여정맥전신마취(전마)재관부수술중적응용효과.방법:장120례택기관부수술환자수궤분위요-경연합마취조(연합조)화전마조,각60례.연합조선L2-3혹L3-4간극,용요경연합천자투건행요경연합조체;전마조행쾌유도기관삽관전마,미량빙정맥지속수입병박분、분태니.재마취전、마취후5 min、술필급술후1、6、12、24 h시,감측2조환자적혈압、심솔、맥박양포화도,병비교2조환자재접수상응마취시적서괄도、술후VAS평분급마취비용.결과:연합조재마취조작과정중환처동통솔명현고우전마조(P<0.01);술중2조생명체정균유지재정상범위내,단연합조술중혈압、심솔균저우정맥전마조(P<0.01),직지술후12、24 h,2조혈압、심솔차이무통계학의의(P>0.05);2조맥박양포화도차이무통계학의의(P>0.05);연합조VAS평분재술후6 h내명현저우전마조(P<0.01),6 h후2조VAS평분차이무통계학의의(P>0.05),연합조마취비용명현저우정맥전마조(P<0.01).결론:요-경연합마취화정맥전마용우관부수술시각유리폐,응근거환자정황선택합괄적마취방법.
