护理学报
護理學報
호이학보
JOURNAL OF NURSING
2009年
23期
39-41
,共3页
气管切开%高压氧治疗%吸氧方式
氣管切開%高壓氧治療%吸氧方式
기관절개%고압양치료%흡양방식
目的 探讨气管切开患者行高压氧治疗不同吸氧方式的效果.方法 将300例气管切开行高压氧治疗的患者随机分为头罩组和球囊连接管组各150例,头罩组稳压阶段采用自制头罩吸氧;球囊连接管组稳压阶段采用改进的球囊连接管吸氧.比较两组患者吸氧方式的完成情况、每次治疗时的吸痰次数及舱内氧浓度;并于高压氧治疗前、治疗第1、第2个疗程结束时,分别采用格拉斯哥昏迷评分评估患者的意识障碍程度.结果 球囊连接管组吸氧方式完成率为59.3%(89门50),头罩组吸氧方式完成率为99.3%(149,150).经比较.差异有统计学意义(P＜O.01);球囊连接管组每次治疗时的吸痰次数为(2.18±0.56)次,头罩组为(1.02±0.38)次.经比较差异有统计学意义(P＜0.01);两种吸氧方式舱内氧浓度均控制在23%以下;两组治疗第1、第2个疗程结束时球囊连接管组GCS评分均高于头罩组.经比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 球囊连接管吸氧方式疗效较好,但依从性差;头罩吸氧方式依从性好,但缺点是头罩内氧浓度较低.以致疗效不如球囊连接管.对于气管切开患者行高压氧治疗,应首先创造条件采用球囊连接管吸氧,不能耐受者再使用头罩.以提高疗效.
目的 探討氣管切開患者行高壓氧治療不同吸氧方式的效果.方法 將300例氣管切開行高壓氧治療的患者隨機分為頭罩組和毬囊連接管組各150例,頭罩組穩壓階段採用自製頭罩吸氧;毬囊連接管組穩壓階段採用改進的毬囊連接管吸氧.比較兩組患者吸氧方式的完成情況、每次治療時的吸痰次數及艙內氧濃度;併于高壓氧治療前、治療第1、第2箇療程結束時,分彆採用格拉斯哥昏迷評分評估患者的意識障礙程度.結果 毬囊連接管組吸氧方式完成率為59.3%(89門50),頭罩組吸氧方式完成率為99.3%(149,150).經比較.差異有統計學意義(P＜O.01);毬囊連接管組每次治療時的吸痰次數為(2.18±0.56)次,頭罩組為(1.02±0.38)次.經比較差異有統計學意義(P＜0.01);兩種吸氧方式艙內氧濃度均控製在23%以下;兩組治療第1、第2箇療程結束時毬囊連接管組GCS評分均高于頭罩組.經比較差異有統計學意義(P＜0.01).結論 毬囊連接管吸氧方式療效較好,但依從性差;頭罩吸氧方式依從性好,但缺點是頭罩內氧濃度較低.以緻療效不如毬囊連接管.對于氣管切開患者行高壓氧治療,應首先創造條件採用毬囊連接管吸氧,不能耐受者再使用頭罩.以提高療效.
목적 탐토기관절개환자행고압양치료불동흡양방식적효과.방법 장300례기관절개행고압양치료적환자수궤분위두조조화구낭련접관조각150례,두조조은압계단채용자제두조흡양;구낭련접관조은압계단채용개진적구낭련접관흡양.비교량조환자흡양방식적완성정황、매차치료시적흡담차수급창내양농도;병우고압양치료전、치료제1、제2개료정결속시,분별채용격랍사가혼미평분평고환자적의식장애정도.결과 구낭련접관조흡양방식완성솔위59.3%(89문50),두조조흡양방식완성솔위99.3%(149,150).경비교.차이유통계학의의(P＜O.01);구낭련접관조매차치료시적흡담차수위(2.18±0.56)차,두조조위(1.02±0.38)차.경비교차이유통계학의의(P＜0.01);량충흡양방식창내양농도균공제재23%이하;량조치료제1、제2개료정결속시구낭련접관조GCS평분균고우두조조.경비교차이유통계학의의(P＜0.01).결론 구낭련접관흡양방식료효교호,단의종성차;두조흡양방식의종성호,단결점시두조내양농도교저.이치료효불여구낭련접관.대우기관절개환자행고압양치료,응수선창조조건채용구낭련접관흡양,불능내수자재사용두조.이제고료효.
