中国药业
中國藥業
중국약업
CHINA PHARMACEUTICALS
2010年
19期
51-52
,共2页
奥美拉唑%埃索美拉唑%消化性溃疡%成本-效果分析
奧美拉唑%埃索美拉唑%消化性潰瘍%成本-效果分析
오미랍서%애색미랍서%소화성궤양%성본-효과분석
目的 分析比较奥关拉唑与埃索美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果,为临床更经济、合理用药提供依据.方法 将62例消化性溃疡患者随机均分为A组和B组,A组给予奥美拉唑20 mg,B组给予埃索美拉唑20 mg,均为1次/d,晨服,疗程4周;两组均加用1周甲硝唑0.4 g和阿莫西林0.5 g,2次/d.运用药物经济学原理对两种治疗方案进行成本-效果分析.结果 A组和B组的溃疡愈合率分别为90.32%和93.55%,差异无显著性(P>0.05);成本-效果比分别为5.22和4.31.A组第1天和第2天的腹痛缓解率分别为16.13%和32.26%,B组分别为38.71%和61.29%,两组差异有显著性(P<0.05);治疗第6天.A组和B组腹痛缓解的成本-效果比分别为4.63和3.83.两组均无不良反应发生.结论 经成本、效果等综合分析.埃索美拉唑治疗消化性溃疡优于奥美拉唑.
目的 分析比較奧關拉唑與埃索美拉唑治療消化性潰瘍的成本-效果,為臨床更經濟、閤理用藥提供依據.方法 將62例消化性潰瘍患者隨機均分為A組和B組,A組給予奧美拉唑20 mg,B組給予埃索美拉唑20 mg,均為1次/d,晨服,療程4週;兩組均加用1週甲硝唑0.4 g和阿莫西林0.5 g,2次/d.運用藥物經濟學原理對兩種治療方案進行成本-效果分析.結果 A組和B組的潰瘍愈閤率分彆為90.32%和93.55%,差異無顯著性(P>0.05);成本-效果比分彆為5.22和4.31.A組第1天和第2天的腹痛緩解率分彆為16.13%和32.26%,B組分彆為38.71%和61.29%,兩組差異有顯著性(P<0.05);治療第6天.A組和B組腹痛緩解的成本-效果比分彆為4.63和3.83.兩組均無不良反應髮生.結論 經成本、效果等綜閤分析.埃索美拉唑治療消化性潰瘍優于奧美拉唑.
목적 분석비교오관랍서여애색미랍서치료소화성궤양적성본-효과,위림상경경제、합리용약제공의거.방법 장62례소화성궤양환자수궤균분위A조화B조,A조급여오미랍서20 mg,B조급여애색미랍서20 mg,균위1차/d,신복,료정4주;량조균가용1주갑초서0.4 g화아막서림0.5 g,2차/d.운용약물경제학원리대량충치료방안진행성본-효과분석.결과 A조화B조적궤양유합솔분별위90.32%화93.55%,차이무현저성(P>0.05);성본-효과비분별위5.22화4.31.A조제1천화제2천적복통완해솔분별위16.13%화32.26%,B조분별위38.71%화61.29%,량조차이유현저성(P<0.05);치료제6천.A조화B조복통완해적성본-효과비분별위4.63화3.83.량조균무불량반응발생.결론 경성본、효과등종합분석.애색미랍서치료소화성궤양우우오미랍서.
