CAJ | 학술논문

目的:比较国产厄贝沙坦与非洛地平或雷米普利合用对轻、中度原发性高血压的降压疗效.方法:60例轻、中度高血压患者随机分两组,经2周安慰剂导入期后,治疗期共8周,其中前4周为单药期,单服厄贝沙坦150 mg,qd;4周后试验组(n=27)联合服用非洛地平5 mg,qd,对照组(n=33)联合服用雷米普利5 mg,qd,均为4周.观察治疗前及治疗后4周和8周24 h动态血压监测,并测治疗前后坐位血压.结果:试验组与对照组治疗4周后坐位血压总有效率分别从48.1%和33.3%增加到88.9%和69.7%;试验组单用4周后无效病例14例,合用非洛地平4周后,显效10例(71.4%),有效2例(14.3%),无效2例(14.3%);对照组无效病例22例合用雷米普利4周后,显效11例(50.0%),有效2例(9.1%),无效9例(40.9%),经Ridit分析,两组降压疗效无显著差异(P＞0.05).动态血压单用4周无效病例,继续合用非洛地平或雷米普利4周后,试验组有效8例(66.7%),无效4例(33.3%);对照组有效4例(36.4%),无效7例(63.6%),经x2检验,2组疗效有显著差异(P＜0.05).试验组平滑指数SBP为(0.68±0.70),DBP为(0.56±0.78);对照组平滑指数SBP为(0.64±0.72),DBP为(0.70±0.69),两组比较无显著差异(P＞0.05).结论:厄贝沙坦与非洛地平或雷米普利联合用药均有叠加降压作用,当单用厄贝沙坦无效时,前者组合比后者疗效更优,用动态血压的方法分析更加敏感.
목적:비교국산액패사탄여비락지평혹뢰미보리합용대경、중도원발성고혈압적강압료효.방법:60례경、중도고혈압환자수궤분량조,경2주안위제도입기후,치료기공8주,기중전4주위단약기,단복액패사탄150 mg,qd;4주후시험조(n=27)연합복용비락지평5 mg,qd,대조조(n=33)연합복용뢰미보리5 mg,qd,균위4주.관찰치료전급치료후4주화8주24 h동태혈압감측,병측치료전후좌위혈압.결과:시험조여대조조치료4주후좌위혈압총유효솔분별종48.1%화33.3%증가도88.9%화69.7%;시험조단용4주후무효병례14례,합용비락지평4주후,현효10례(71.4%),유효2례(14.3%),무효2례(14.3%);대조조무효병례22례합용뢰미보리4주후,현효11례(50.0%),유효2례(9.1%),무효9례(40.9%),경Ridit분석,량조강압료효무현저차이(P＞0.05).동태혈압단용4주무효병례,계속합용비락지평혹뢰미보리4주후,시험조유효8례(66.7%),무효4례(33.3%);대조조유효4례(36.4%),무효7례(63.6%),경x2검험,2조료효유현저차이(P＜0.05).시험조평활지수SBP위(0.68±0.70),DBP위(0.56±0.78);대조조평활지수SBP위(0.64±0.72),DBP위(0.70±0.69),량조비교무현저차이(P＞0.05).결론:액패사탄여비락지평혹뢰미보리연합용약균유첩가강압작용,당단용액패사탄무효시,전자조합비후자료효경우,용동태혈압적방법분석경가민감.