中国康复医学杂志
中國康複醫學雜誌
중국강복의학잡지
CHINESE JOURNAL OF REHABILITATION MEDICINE
2010年
5期
447-450
,共4页
严兴科%张燕%于璐%秦晓光%齐瑞%杨波%高洋%郑魁山
嚴興科%張燕%于璐%秦曉光%齊瑞%楊波%高洋%鄭魁山
엄흥과%장연%우로%진효광%제서%양파%고양%정괴산
温通针法%电针%针刺%膝%骨性关节炎
溫通針法%電針%針刺%膝%骨性關節炎
온통침법%전침%침자%슬%골성관절염
目的:观察常规针刺(Acu)、电针(EA)与温通针法(WPA)对膝骨性关节炎(OA)的疗效,并比较三者疗效的差异,以作为临床治疗的选择依据.方法:70例膝OA患者分为EA组(16例),WPA组(21例),Acu组(11例).三组均取阳陵泉、阴陵泉、梁丘、血海、鹤顶及足三里.EA组使用的刺激电流频率为3Hz及20Hz混合式.以上各组每周治疗5次,每次20min,共计治疗8周.治疗前、治疗后及治疗后1个月分别测量每位患者之疼痛指数(PA)、关节活动度、行走3嘶所需之最短时间、Lequesne功能指数及膝伸肌、屈肌之最大等速及等长肌力.结果:三组治疗后症状均有改善,但症状改善的幅度并无显著性差异.就疼痛评分而言,EA组及WTA组较快速,WPA组进步的幅度最大,但三组间进步的幅度无显著性差异.各组治疗前后等速及等长肌力均无显著性差异.结论:Acu、EA及WPA三种针刺方法对于膝OA的疗效差异无显著性,但EA及WPA对疼痛的改善较为迅速.
目的:觀察常規針刺(Acu)、電針(EA)與溫通針法(WPA)對膝骨性關節炎(OA)的療效,併比較三者療效的差異,以作為臨床治療的選擇依據.方法:70例膝OA患者分為EA組(16例),WPA組(21例),Acu組(11例).三組均取暘陵泉、陰陵泉、樑丘、血海、鶴頂及足三裏.EA組使用的刺激電流頻率為3Hz及20Hz混閤式.以上各組每週治療5次,每次20min,共計治療8週.治療前、治療後及治療後1箇月分彆測量每位患者之疼痛指數(PA)、關節活動度、行走3嘶所需之最短時間、Lequesne功能指數及膝伸肌、屈肌之最大等速及等長肌力.結果:三組治療後癥狀均有改善,但癥狀改善的幅度併無顯著性差異.就疼痛評分而言,EA組及WTA組較快速,WPA組進步的幅度最大,但三組間進步的幅度無顯著性差異.各組治療前後等速及等長肌力均無顯著性差異.結論:Acu、EA及WPA三種針刺方法對于膝OA的療效差異無顯著性,但EA及WPA對疼痛的改善較為迅速.
목적:관찰상규침자(Acu)、전침(EA)여온통침법(WPA)대슬골성관절염(OA)적료효,병비교삼자료효적차이,이작위림상치료적선택의거.방법:70례슬OA환자분위EA조(16례),WPA조(21례),Acu조(11례).삼조균취양릉천、음릉천、량구、혈해、학정급족삼리.EA조사용적자격전류빈솔위3Hz급20Hz혼합식.이상각조매주치료5차,매차20min,공계치료8주.치료전、치료후급치료후1개월분별측량매위환자지동통지수(PA)、관절활동도、행주3시소수지최단시간、Lequesne공능지수급슬신기、굴기지최대등속급등장기력.결과:삼조치료후증상균유개선,단증상개선적폭도병무현저성차이.취동통평분이언,EA조급WTA조교쾌속,WPA조진보적폭도최대,단삼조간진보적폭도무현저성차이.각조치료전후등속급등장기력균무현저성차이.결론:Acu、EA급WPA삼충침자방법대우슬OA적료효차이무현저성,단EA급WPA대동통적개선교위신속.
