中华风湿病学杂志
中華風濕病學雜誌
중화풍습병학잡지
CHINESE JOURNAL OF RHEUMATOLOGY
2004年
12期
750-752
,共3页
纤维肌痛%阿米替林%米氮平%白芍总苷胶囊
纖維肌痛%阿米替林%米氮平%白芍總苷膠囊
섬유기통%아미체림%미담평%백작총감효낭
目的比较阿米替林基础治疗,加用米氮平,加用白芍总苷胶囊及联合用药4组对纤维肌痛综合征(FS)的疗效.方法分别测定记录4组治疗前,治疗1、3个月末时,疼痛程度目测标尺法(VAS)评分、90项症状自评量表(SCL-90)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、Hamilton抑郁量表(HAMD)的变化比较.结果①B组1、3个月末SCL-90下降值明显低于A组(P＜0.05);②C组1个月末VAS下降值明显低于B组(P＜0.05);③D组1、3个月末的VAS/SCL-90下降值明显低于A、B、C组(P＜0.05);④本研究中使用的HAMA、HAMD量表,观察中与临床症状、体征变化缺乏一致性.结论①在阿米替林等药物治疗FS基础上,联合小剂量米氮平及白芍总苷胶囊能明显提高疗效,且较安全.②SCL-90量表引入FS疗效评定,对FS症状的量化、活动度观察可能有益.③HAMA和HAMD量表不适用于FS诊断及疗效观察.
目的比較阿米替林基礎治療,加用米氮平,加用白芍總苷膠囊及聯閤用藥4組對纖維肌痛綜閤徵(FS)的療效.方法分彆測定記錄4組治療前,治療1、3箇月末時,疼痛程度目測標呎法(VAS)評分、90項癥狀自評量錶(SCL-90)、Hamilton焦慮量錶(HAMA)、Hamilton抑鬱量錶(HAMD)的變化比較.結果①B組1、3箇月末SCL-90下降值明顯低于A組(P＜0.05);②C組1箇月末VAS下降值明顯低于B組(P＜0.05);③D組1、3箇月末的VAS/SCL-90下降值明顯低于A、B、C組(P＜0.05);④本研究中使用的HAMA、HAMD量錶,觀察中與臨床癥狀、體徵變化缺乏一緻性.結論①在阿米替林等藥物治療FS基礎上,聯閤小劑量米氮平及白芍總苷膠囊能明顯提高療效,且較安全.②SCL-90量錶引入FS療效評定,對FS癥狀的量化、活動度觀察可能有益.③HAMA和HAMD量錶不適用于FS診斷及療效觀察.
목적비교아미체림기출치료,가용미담평,가용백작총감효낭급연합용약4조대섬유기통종합정(FS)적료효.방법분별측정기록4조치료전,치료1、3개월말시,동통정도목측표척법(VAS)평분、90항증상자평량표(SCL-90)、Hamilton초필량표(HAMA)、Hamilton억욱량표(HAMD)적변화비교.결과①B조1、3개월말SCL-90하강치명현저우A조(P＜0.05);②C조1개월말VAS하강치명현저우B조(P＜0.05);③D조1、3개월말적VAS/SCL-90하강치명현저우A、B、C조(P＜0.05);④본연구중사용적HAMA、HAMD량표,관찰중여림상증상、체정변화결핍일치성.결론①재아미체림등약물치료FS기출상,연합소제량미담평급백작총감효낭능명현제고료효,차교안전.②SCL-90량표인입FS료효평정,대FS증상적양화、활동도관찰가능유익.③HAMA화HAMD량표불괄용우FS진단급료효관찰.
