四川医学
四川醫學
사천의학
SICHUAN MEDICAL JOURNAL
2011年
8期
1263-1264
,共2页
彭艳%彭雪刚%文刚%王俊英
彭豔%彭雪剛%文剛%王俊英
팽염%팽설강%문강%왕준영
创伤失血性休克%积极液体复苏%限制性液体复苏
創傷失血性休剋%積極液體複囌%限製性液體複囌
창상실혈성휴극%적겁액체복소%한제성액체복소
目的 观察积极液体复苏(AFR)与限制性液体复苏(LFR)抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果.方法 研究62例多发伤创伤失血性休克的液体复苏方法,比较积极液体复苏组(n=31)与限制性液体复苏组(n=31)两种方法中治愈率、病死率及弥漫性血管内凝血(DIC)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率的结果.结果 AFR组输液量(2790±536)ml,治愈率71.0%,病死率29.0%.LFR组输液量(1802±313)ml,治愈率83.9%,病死率16.1%.两组间差异有统计学意义(P<0.05).DIC、ARDS、MODS的比较,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 抢救多发伤创伤失血性休克中限制性液体复苏法优于积极液体复苏组.
目的 觀察積極液體複囌(AFR)與限製性液體複囌(LFR)搶救多髮傷創傷失血性休剋的臨床效果.方法 研究62例多髮傷創傷失血性休剋的液體複囌方法,比較積極液體複囌組(n=31)與限製性液體複囌組(n=31)兩種方法中治愈率、病死率及瀰漫性血管內凝血(DIC)、急性呼吸窘迫綜閤徵(ARDS)、多器官功能障礙綜閤徵(MODS)髮生率的結果.結果 AFR組輸液量(2790±536)ml,治愈率71.0%,病死率29.0%.LFR組輸液量(1802±313)ml,治愈率83.9%,病死率16.1%.兩組間差異有統計學意義(P<0.05).DIC、ARDS、MODS的比較,兩組差異有統計學意義(P<0.05).結論 搶救多髮傷創傷失血性休剋中限製性液體複囌法優于積極液體複囌組.
목적 관찰적겁액체복소(AFR)여한제성액체복소(LFR)창구다발상창상실혈성휴극적림상효과.방법 연구62례다발상창상실혈성휴극적액체복소방법,비교적겁액체복소조(n=31)여한제성액체복소조(n=31)량충방법중치유솔、병사솔급미만성혈관내응혈(DIC)、급성호흡군박종합정(ARDS)、다기관공능장애종합정(MODS)발생솔적결과.결과 AFR조수액량(2790±536)ml,치유솔71.0%,병사솔29.0%.LFR조수액량(1802±313)ml,치유솔83.9%,병사솔16.1%.량조간차이유통계학의의(P<0.05).DIC、ARDS、MODS적비교,량조차이유통계학의의(P<0.05).결론 창구다발상창상실혈성휴극중한제성액체복소법우우적겁액체복소조.
