中国康复理论与实践
中國康複理論與實踐
중국강복이론여실천
CHINESE JOURNAL OF REHABILITATION THEORY & PRACTICE
2007年
5期
486-487
,共2页
陈志新%吴士文%马维娅%江亿平
陳誌新%吳士文%馬維婭%江億平
진지신%오사문%마유아%강억평
手法治疗%阿米替林%紧张性头痛
手法治療%阿米替林%緊張性頭痛
수법치료%아미체림%긴장성두통
目的 观察阿米替林结合手法治疗发作性紧张性头痛的疗效.方法 62例发作性紧张性头痛患者随机分成阿米替林组和阿米替林结合手法治疗组.所有患者均记录头痛日记.分别在治疗第2、4周时比较两组间疗效.结果 在治疗后第1～2周内,阿米替林组和阿米替林结合手法治疗组头痛平均天数分别为(6.00±2.21)d和(4.19±1.70)d,第3～4周分别为(4.00±1.86)和(2.16±1.21)d,两组间均存在显著性差异(均P＜0.05);在治疗后第3～4周,两组的视觉疼痛评定量表评分分别为(3.32±0.94)和(2.39±1.33),存在显著性差异(P＜0.05);治疗后第1～2周服用止痛剂平均天数,治疗组与对照组分别为(1.77±1.23)d和(1.32±1.22)d,两组间存在显著差异(P＜0.05),但在治疗后第3～4周时,这种差异消失.结论 手法结合阿米替林治疗发作性紧张性头痛疗效优于单纯阿米替林治疗.
目的 觀察阿米替林結閤手法治療髮作性緊張性頭痛的療效.方法 62例髮作性緊張性頭痛患者隨機分成阿米替林組和阿米替林結閤手法治療組.所有患者均記錄頭痛日記.分彆在治療第2、4週時比較兩組間療效.結果 在治療後第1～2週內,阿米替林組和阿米替林結閤手法治療組頭痛平均天數分彆為(6.00±2.21)d和(4.19±1.70)d,第3～4週分彆為(4.00±1.86)和(2.16±1.21)d,兩組間均存在顯著性差異(均P＜0.05);在治療後第3～4週,兩組的視覺疼痛評定量錶評分分彆為(3.32±0.94)和(2.39±1.33),存在顯著性差異(P＜0.05);治療後第1～2週服用止痛劑平均天數,治療組與對照組分彆為(1.77±1.23)d和(1.32±1.22)d,兩組間存在顯著差異(P＜0.05),但在治療後第3～4週時,這種差異消失.結論 手法結閤阿米替林治療髮作性緊張性頭痛療效優于單純阿米替林治療.
목적 관찰아미체림결합수법치료발작성긴장성두통적료효.방법 62례발작성긴장성두통환자수궤분성아미체림조화아미체림결합수법치료조.소유환자균기록두통일기.분별재치료제2、4주시비교량조간료효.결과 재치료후제1～2주내,아미체림조화아미체림결합수법치료조두통평균천수분별위(6.00±2.21)d화(4.19±1.70)d,제3～4주분별위(4.00±1.86)화(2.16±1.21)d,량조간균존재현저성차이(균P＜0.05);재치료후제3～4주,량조적시각동통평정량표평분분별위(3.32±0.94)화(2.39±1.33),존재현저성차이(P＜0.05);치료후제1～2주복용지통제평균천수,치료조여대조조분별위(1.77±1.23)d화(1.32±1.22)d,량조간존재현저차이(P＜0.05),단재치료후제3～4주시,저충차이소실.결론 수법결합아미체림치료발작성긴장성두통료효우우단순아미체림치료.
