现代医学
現代醫學
현대의학
MODERN MEDICAL JOURNAL
2011年
3期
319-321
,共3页
何安仁%宋洪飞%万齐福%杜建兵
何安仁%宋洪飛%萬齊福%杜建兵
하안인%송홍비%만제복%두건병
经尿道电切术%经尿道等离子双极电切术%良性前列腺增生
經尿道電切術%經尿道等離子雙極電切術%良性前列腺增生
경뇨도전절술%경뇨도등리자쌍겁전절술%량성전렬선증생
目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿(RUV)的差异.结果:PKRP平均手术时间、平均出血量、冲洗时间、留管时间、术后住院时间与TURP比较明显缩短和减少(P<0.05).两种术式术后IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标与术前比较均明显改善(P<0.05或P<0.01),但两种术式间比较差异不明显(P>0.05).PKRP并发症发生率较TURP明显减少(P<0.01).结论:PKRP临床疗效明显优于TURP,且并发症发生率低,是治疗良性前列腺增生更为理想的手术方式,值得临床推广和应用.
目的:比較經尿道電切術(TURP)和經尿道等離子雙極電切術(PKRP)兩種手術方法治療良性前列腺增生的臨床療效.方法:136例良性前列腺增生患者隨機分為2組,每組各68例,分彆採用PKRP和TURP進行治療.觀察比較兩種術式手術指標以及國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量評分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱殘餘尿(RUV)的差異.結果:PKRP平均手術時間、平均齣血量、遲洗時間、留管時間、術後住院時間與TURP比較明顯縮短和減少(P<0.05).兩種術式術後IPSS、QOL、Qmax、RUV等指標與術前比較均明顯改善(P<0.05或P<0.01),但兩種術式間比較差異不明顯(P>0.05).PKRP併髮癥髮生率較TURP明顯減少(P<0.01).結論:PKRP臨床療效明顯優于TURP,且併髮癥髮生率低,是治療良性前列腺增生更為理想的手術方式,值得臨床推廣和應用.
목적:비교경뇨도전절술(TURP)화경뇨도등리자쌍겁전절술(PKRP)량충수술방법치료량성전렬선증생적림상료효.방법:136례량성전렬선증생환자수궤분위2조,매조각68례,분별채용PKRP화TURP진행치료.관찰비교량충술식수술지표이급국제전렬선증상평분(IPSS)、생활질량평분(QOL)、최대뇨류솔(Qmax)、방광잔여뇨(RUV)적차이.결과:PKRP평균수술시간、평균출혈량、충세시간、류관시간、술후주원시간여TURP비교명현축단화감소(P<0.05).량충술식술후IPSS、QOL、Qmax、RUV등지표여술전비교균명현개선(P<0.05혹P<0.01),단량충술식간비교차이불명현(P>0.05).PKRP병발증발생솔교TURP명현감소(P<0.01).결론:PKRP림상료효명현우우TURP,차병발증발생솔저,시치료량성전렬선증생경위이상적수술방식,치득림상추엄화응용.
