中国社区医师(医学专业半月刊)
中國社區醫師(醫學專業半月刊)
중국사구의사(의학전업반월간)
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
2009年
11期
65
,共1页
跟骨骨折%克氏针%钛钢板%内固定
跟骨骨摺%剋氏針%鈦鋼闆%內固定
근골골절%극씨침%태강판%내고정
目的:探讨跟骨切开复位骨折内固定治疗方法.方法:对74例(88足)跟骨骨折分别采用克氏针、钛钢板内固定治疗.按San天ers分型:Ⅱ型25例(29足),Ⅲ型22例(25足),Ⅳ型27例(34足).随访6个月～6年,平均4.3年.结果:按Marlan天足评分评价,克氏针内固定组Ⅱ型17足,Ⅲ型15足,Ⅳ型10足;跟骨钛钢板内固定组Ⅱ型15足,Ⅲ型19足,Ⅳ型12足;从总优良率对比两组无显著差异(P＞0.05);从手术时间对比克氏针优于钛钢板组(P＜0.05),从Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折内固定对比,钛钢板固定优良率要优于克氏针固定,两者有显著性差异(P＜0.05).结论:切开复位跟骨骨折克氏针、钛钢板内固定疗效均满意,是治疗跟骨骨折的有效方法,Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折内固定对比,钛钢板固定要优于克氏针固定.
目的:探討跟骨切開複位骨摺內固定治療方法.方法:對74例(88足)跟骨骨摺分彆採用剋氏針、鈦鋼闆內固定治療.按San天ers分型:Ⅱ型25例(29足),Ⅲ型22例(25足),Ⅳ型27例(34足).隨訪6箇月～6年,平均4.3年.結果:按Marlan天足評分評價,剋氏針內固定組Ⅱ型17足,Ⅲ型15足,Ⅳ型10足;跟骨鈦鋼闆內固定組Ⅱ型15足,Ⅲ型19足,Ⅳ型12足;從總優良率對比兩組無顯著差異(P＞0.05);從手術時間對比剋氏針優于鈦鋼闆組(P＜0.05),從Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨摺內固定對比,鈦鋼闆固定優良率要優于剋氏針固定,兩者有顯著性差異(P＜0.05).結論:切開複位跟骨骨摺剋氏針、鈦鋼闆內固定療效均滿意,是治療跟骨骨摺的有效方法,Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨摺內固定對比,鈦鋼闆固定要優于剋氏針固定.
목적:탐토근골절개복위골절내고정치료방법.방법:대74례(88족)근골골절분별채용극씨침、태강판내고정치료.안San천ers분형:Ⅱ형25례(29족),Ⅲ형22례(25족),Ⅳ형27례(34족).수방6개월～6년,평균4.3년.결과:안Marlan천족평분평개,극씨침내고정조Ⅱ형17족,Ⅲ형15족,Ⅳ형10족;근골태강판내고정조Ⅱ형15족,Ⅲ형19족,Ⅳ형12족;종총우량솔대비량조무현저차이(P＞0.05);종수술시간대비극씨침우우태강판조(P＜0.05),종Ⅲ、Ⅳ형근골골절내고정대비,태강판고정우량솔요우우극씨침고정,량자유현저성차이(P＜0.05).결론:절개복위근골골절극씨침、태강판내고정료효균만의,시치료근골골절적유효방법,Ⅲ、Ⅳ형근골골절내고정대비,태강판고정요우우극씨침고정.
