现代检验医学杂志
現代檢驗醫學雜誌
현대검험의학잡지
JOURNAL OF MODERN LABORATORY MEDICINE
2007年
6期
62-63
,共2页
董轲%顾炳权%韦三华%张惠中
董軻%顧炳權%韋三華%張惠中
동가%고병권%위삼화%장혜중
梅毒%RPR%ELISA%TPHA
梅毒%RPR%ELISA%TPHA
매독%RPR%ELISA%TPHA
目的 比较RPR,ELISA,TPHA三种血清学实验诊断方法在临床诊断梅毒中的应用.方法 将42例一期梅毒、61例二期梅毒、24例潜伏期梅毒患者及健康人的血清分别用RPR,ELISA,TPHA三种方法进行检测,结果进行统计学处理.结果 RPR,ELISA,TPHA三种方法针对梅毒患者血清的敏感度分别为85.8%,94.5%,96.9%;特异性分别为87.3%,98.0%,100.0%.其中一期梅毒RPR,ELISA,TPHA三种检测方法的检出率分别为73.8%,92.9%,95.2%;二期梅毒的检出率分别为96.7%,100.0%,100.0%;潜伏期梅毒的检出率分别为79.1%,83.3%,91.7%.应用统计学处理后发现,RPR与TPHA,ELISA的检出率比较均有显著差异,而ELISA,TPHA两种方法之间的检出率无显著差异.结论 ELISA,TPHA 2种检测方法与RPR比较,具有较高的灵敏度和特异性,考虑到ELISA较TPHA方法的试剂成本便宜,且操作简便,为目前梅毒血清学检测的首选方法.
目的 比較RPR,ELISA,TPHA三種血清學實驗診斷方法在臨床診斷梅毒中的應用.方法 將42例一期梅毒、61例二期梅毒、24例潛伏期梅毒患者及健康人的血清分彆用RPR,ELISA,TPHA三種方法進行檢測,結果進行統計學處理.結果 RPR,ELISA,TPHA三種方法針對梅毒患者血清的敏感度分彆為85.8%,94.5%,96.9%;特異性分彆為87.3%,98.0%,100.0%.其中一期梅毒RPR,ELISA,TPHA三種檢測方法的檢齣率分彆為73.8%,92.9%,95.2%;二期梅毒的檢齣率分彆為96.7%,100.0%,100.0%;潛伏期梅毒的檢齣率分彆為79.1%,83.3%,91.7%.應用統計學處理後髮現,RPR與TPHA,ELISA的檢齣率比較均有顯著差異,而ELISA,TPHA兩種方法之間的檢齣率無顯著差異.結論 ELISA,TPHA 2種檢測方法與RPR比較,具有較高的靈敏度和特異性,攷慮到ELISA較TPHA方法的試劑成本便宜,且操作簡便,為目前梅毒血清學檢測的首選方法.
목적 비교RPR,ELISA,TPHA삼충혈청학실험진단방법재림상진단매독중적응용.방법 장42례일기매독、61례이기매독、24례잠복기매독환자급건강인적혈청분별용RPR,ELISA,TPHA삼충방법진행검측,결과진행통계학처리.결과 RPR,ELISA,TPHA삼충방법침대매독환자혈청적민감도분별위85.8%,94.5%,96.9%;특이성분별위87.3%,98.0%,100.0%.기중일기매독RPR,ELISA,TPHA삼충검측방법적검출솔분별위73.8%,92.9%,95.2%;이기매독적검출솔분별위96.7%,100.0%,100.0%;잠복기매독적검출솔분별위79.1%,83.3%,91.7%.응용통계학처리후발현,RPR여TPHA,ELISA적검출솔비교균유현저차이,이ELISA,TPHA량충방법지간적검출솔무현저차이.결론 ELISA,TPHA 2충검측방법여RPR비교,구유교고적령민도화특이성,고필도ELISA교TPHA방법적시제성본편의,차조작간편,위목전매독혈청학검측적수선방법.
