检验医学与临床
檢驗醫學與臨床
검험의학여림상
JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE AND CLINICAL SCIENCES
2012年
13期
1613-1614
,共2页
张艳芳%王正中%李维琼%冉华%何艺%王丽
張豔芳%王正中%李維瓊%冉華%何藝%王麗
장염방%왕정중%리유경%염화%하예%왕려
介入%冠状动脉%桡动脉%股动脉
介入%冠狀動脈%橈動脈%股動脈
개입%관상동맥%뇨동맥%고동맥
目的 分析比较经桡动脉途径和经股动脉途径进行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗(PCI)技术的可行性和安全性,比较其X线片照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率、患者依从性,并进行统计学处理.方法 对本院2006年1月至2011年3月行冠状动脉介入治疗的患者随机分为观察组(经桡动脉组)100例,对照组(经股动脉组)95例.结果 X线片照射时间分别为(5.32 ±3.58)min和(4.64±3.25)min(P<0.05);手术操作时间分别为(21.6±10.5)min和(15.1±10.2)min(P<0.01).成功率分别为98.1%和97.9%(P>0.05);血管并发症分别为13.1%和3.57%(P<0.01)(不包括疼痛和导尿等非血管并发症).两组间造影剂剂量、手术时间、成功率比较差异均无统计学意义,而并发症则经桡动脉组低于经股动脉组(1%∶5%,P<0.05)差异有统计学意义,患者依从性经桡动脉组显著高于经股动脉组(98%∶60%,P<0.05).结论 经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床,患者损伤小,止血方便,血管并发症少,节省费用,减少X线照射时间.经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是更安全、可行、便捷、经济的方法.
目的 分析比較經橈動脈途徑和經股動脈途徑進行冠狀動脈造影(CAG)和介入治療(PCI)技術的可行性和安全性,比較其X線片照射時間、手術操作時間、成功率、併髮癥髮生率、患者依從性,併進行統計學處理.方法 對本院2006年1月至2011年3月行冠狀動脈介入治療的患者隨機分為觀察組(經橈動脈組)100例,對照組(經股動脈組)95例.結果 X線片照射時間分彆為(5.32 ±3.58)min和(4.64±3.25)min(P<0.05);手術操作時間分彆為(21.6±10.5)min和(15.1±10.2)min(P<0.01).成功率分彆為98.1%和97.9%(P>0.05);血管併髮癥分彆為13.1%和3.57%(P<0.01)(不包括疼痛和導尿等非血管併髮癥).兩組間造影劑劑量、手術時間、成功率比較差異均無統計學意義,而併髮癥則經橈動脈組低于經股動脈組(1%∶5%,P<0.05)差異有統計學意義,患者依從性經橈動脈組顯著高于經股動脈組(98%∶60%,P<0.05).結論 經橈動脈途徑行冠狀動脈造影不需臥床,患者損傷小,止血方便,血管併髮癥少,節省費用,減少X線照射時間.經橈動脈途徑行冠狀動脈介入治療是更安全、可行、便捷、經濟的方法.
목적 분석비교경뇨동맥도경화경고동맥도경진행관상동맥조영(CAG)화개입치료(PCI)기술적가행성화안전성,비교기X선편조사시간、수술조작시간、성공솔、병발증발생솔、환자의종성,병진행통계학처리.방법 대본원2006년1월지2011년3월행관상동맥개입치료적환자수궤분위관찰조(경뇨동맥조)100례,대조조(경고동맥조)95례.결과 X선편조사시간분별위(5.32 ±3.58)min화(4.64±3.25)min(P<0.05);수술조작시간분별위(21.6±10.5)min화(15.1±10.2)min(P<0.01).성공솔분별위98.1%화97.9%(P>0.05);혈관병발증분별위13.1%화3.57%(P<0.01)(불포괄동통화도뇨등비혈관병발증).량조간조영제제량、수술시간、성공솔비교차이균무통계학의의,이병발증칙경뇨동맥조저우경고동맥조(1%∶5%,P<0.05)차이유통계학의의,환자의종성경뇨동맥조현저고우경고동맥조(98%∶60%,P<0.05).결론 경뇨동맥도경행관상동맥조영불수와상,환자손상소,지혈방편,혈관병발증소,절성비용,감소X선조사시간.경뇨동맥도경행관상동맥개입치료시경안전、가행、편첩、경제적방법.
