环境科学
環境科學
배경과학
CHINESE JOURNAL OF ENVIRONMENTAL SCIENCE
2000年
4期
69-72
,共4页
黎雯%徐盈%吴文忠%K.-W.Schramm%A.Kettrup
黎雯%徐盈%吳文忠%K.-W.Schramm%A.Kettrup
려문%서영%오문충%K.-W.Schramm%A.Kettrup
二噁(口英)(PCDD/F)%酶免疫法(EIA)%定量筛选
二噁(口英)(PCDD/F)%酶免疫法(EIA)%定量篩選
이오(구영)(PCDD/F)%매면역법(EIA)%정량사선
将采集的环境样品分作3份,1份用于高分辨色质联用多离子检测测定二噁(口英)的毒性当量浓度TEQ,另2份分别用7-乙氧基-异吩噁唑酮-脱乙基酶(EROD)活力诱导法和酶免疫法(Enzyme ImmunoAssay,EIA)进行生物测试.结果表明EIA和EROD这2种生物试验方法均具有较好的准确性和很宽的线性范围.比较Mlcro-EROD分析结果与化学分析结果以及EIA分析结果与化学分析结果,发现Micro-EROD生物试验所测得的TEQ值均高于化学分析法的TEQ值.其比值1.83～3.06,平均比值2.54±0.59.而EIA所测得的TEQ值与化学结果的比率0.5～1.4,平均比率为0.83±0.40.显然由EIA所测得的TEQ的平均值比由Micro-EROD所测得的结果更接近化学分析结果.因此EIA法更适合于对环境样品中二噁(口英)类化合物进行快速定量筛选.
將採集的環境樣品分作3份,1份用于高分辨色質聯用多離子檢測測定二噁(口英)的毒性噹量濃度TEQ,另2份分彆用7-乙氧基-異吩噁唑酮-脫乙基酶(EROD)活力誘導法和酶免疫法(Enzyme ImmunoAssay,EIA)進行生物測試.結果錶明EIA和EROD這2種生物試驗方法均具有較好的準確性和很寬的線性範圍.比較Mlcro-EROD分析結果與化學分析結果以及EIA分析結果與化學分析結果,髮現Micro-EROD生物試驗所測得的TEQ值均高于化學分析法的TEQ值.其比值1.83～3.06,平均比值2.54±0.59.而EIA所測得的TEQ值與化學結果的比率0.5～1.4,平均比率為0.83±0.40.顯然由EIA所測得的TEQ的平均值比由Micro-EROD所測得的結果更接近化學分析結果.因此EIA法更適閤于對環境樣品中二噁(口英)類化閤物進行快速定量篩選.
장채집적배경양품분작3빈,1빈용우고분변색질련용다리자검측측정이오(구영)적독성당량농도TEQ,령2빈분별용7-을양기-이분오서동-탈을기매(EROD)활력유도법화매면역법(Enzyme ImmunoAssay,EIA)진행생물측시.결과표명EIA화EROD저2충생물시험방법균구유교호적준학성화흔관적선성범위.비교Mlcro-EROD분석결과여화학분석결과이급EIA분석결과여화학분석결과,발현Micro-EROD생물시험소측득적TEQ치균고우화학분석법적TEQ치.기비치1.83～3.06,평균비치2.54±0.59.이EIA소측득적TEQ치여화학결과적비솔0.5～1.4,평균비솔위0.83±0.40.현연유EIA소측득적TEQ적평균치비유Micro-EROD소측득적결과경접근화학분석결과.인차EIA법경괄합우대배경양품중이오(구영)류화합물진행쾌속정량사선.
