品牌
品牌
품패
BRAND
2008年
6期
46-48
,共3页
驰名商标%虚假标注%消费者权益
馳名商標%虛假標註%消費者權益
치명상표%허가표주%소비자권익
在实践中,超越驰名商标认定的商品使用范围,虚假标注驰名商标的现象逐渐增多,并引发诸多诉讼.由于此类虚假标注行为并未对消费者实体的人身、财产等权利造成损害,所造成的侵害处于无形状态,不同于传统类型的消费者权益侵害案件,属于较为新颖的诉讼,相关问题在司法实践中亦多有争议.在本文中,首先分析了驰名商标的性质,认为其虽然不是一种荣誉及品质的载体和称号,但在实践中却对消费者的购买意愿构成极为重要的实际影响,因此虚假标注的行为左右了消费者的购买意志,使消费者对商品文化的精神诉求未能如愿,明显造成精神损失.对于被告主体的选择,本文认为根据法律规定及法理,销售商作为被告应无疑问,但是制造商不应一并列为被告.在被告的责任承担方面,本文认为虚假标注驰名商标的商品不能称为"不合格",消费者不能要求退货,但是由于经营者存在欺骗行为,可要求货物价格一倍的精神损失赔偿.
在實踐中,超越馳名商標認定的商品使用範圍,虛假標註馳名商標的現象逐漸增多,併引髮諸多訴訟.由于此類虛假標註行為併未對消費者實體的人身、財產等權利造成損害,所造成的侵害處于無形狀態,不同于傳統類型的消費者權益侵害案件,屬于較為新穎的訴訟,相關問題在司法實踐中亦多有爭議.在本文中,首先分析瞭馳名商標的性質,認為其雖然不是一種榮譽及品質的載體和稱號,但在實踐中卻對消費者的購買意願構成極為重要的實際影響,因此虛假標註的行為左右瞭消費者的購買意誌,使消費者對商品文化的精神訴求未能如願,明顯造成精神損失.對于被告主體的選擇,本文認為根據法律規定及法理,銷售商作為被告應無疑問,但是製造商不應一併列為被告.在被告的責任承擔方麵,本文認為虛假標註馳名商標的商品不能稱為"不閤格",消費者不能要求退貨,但是由于經營者存在欺騙行為,可要求貨物價格一倍的精神損失賠償.
재실천중,초월치명상표인정적상품사용범위,허가표주치명상표적현상축점증다,병인발제다소송.유우차류허가표주행위병미대소비자실체적인신、재산등권리조성손해,소조성적침해처우무형상태,불동우전통류형적소비자권익침해안건,속우교위신영적소송,상관문제재사법실천중역다유쟁의.재본문중,수선분석료치명상표적성질,인위기수연불시일충영예급품질적재체화칭호,단재실천중각대소비자적구매의원구성겁위중요적실제영향,인차허가표주적행위좌우료소비자적구매의지,사소비자대상품문화적정신소구미능여원,명현조성정신손실.대우피고주체적선택,본문인위근거법률규정급법리,소수상작위피고응무의문,단시제조상불응일병렬위피고.재피고적책임승담방면,본문인위허가표주치명상표적상품불능칭위"불합격",소비자불능요구퇴화,단시유우경영자존재기편행위,가요구화물개격일배적정신손실배상.
