CAJ | 학술논문

目的:比较铍针与推拿两种方法治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征的临床疗效.方法:自2004年至2008年用铍针和推拿治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征320例,随机分为铍针治疗组(治疗组)160例,推拿治疗组(对照组)160例.治疗组男105例,女55例;年龄26～66岁,平均(46.00±0.79)岁;疗程3～7d.对照组男98例,女62例;年龄19～64岁,平均(47.00±0.35)岁;疗程1～2个月.通过观察治疗前后软组织张力指教变化、局部疼痛和压痛情况进行疗效评定,经过统计分析对铍针与推拿的疗效进行比较.结果:随访7～12个月,平均10.3个月,据疗效评定标准,治疗组治愈119例,显效27例,好转12例,无效2例;对照组治愈73例,显效38例,好转40例,无效9例.两组疗效比较采用Wilcoxon秩和检验,U=3.184,P<0.05,治疗组的疗效优于对照组.软组织张力指数治疗组治疗前平均(3.68±0.28),治疗后(2.13±0.35);对照组治疗前(3.59±0.22),治疗后(3.17±0.19).治疗后两组张力指数比较,t=4.781,P<0.01,治疗组的张力指数低于对照组.结论:铍针能有效降低皮神经周围的压力,松解粘连,最后消除感觉神经末梢所受的刺激和压迫,迅速缓解疼痛.而推拿治疗疗程长,治疗胸外侧皮神经后支卡压综合征铍针治疗的疗效优于推拿治疗,起效快,便于临床推广.
목적:비교피침여추나량충방법치료흉외측피신경후지잡압종합정적림상료효.방법:자2004년지2008년용피침화추나치료흉외측피신경후지잡압종합정320례,수궤분위피침치료조(치료조)160례,추나치료조(대조조)160례.치료조남105례,녀55례;년령26～66세,평균(46.00±0.79)세;료정3～7d.대조조남98례,녀62례;년령19～64세,평균(47.00±0.35)세;료정1～2개월.통과관찰치료전후연조직장력지교변화、국부동통화압통정황진행료효평정,경과통계분석대피침여추나적료효진행비교.결과:수방7～12개월,평균10.3개월,거료효평정표준,치료조치유119례,현효27례,호전12례,무효2례;대조조치유73례,현효38례,호전40례,무효9례.량조료효비교채용Wilcoxon질화검험,U=3.184,P<0.05,치료조적료효우우대조조.연조직장력지수치료조치료전평균(3.68±0.28),치료후(2.13±0.35);대조조치료전(3.59±0.22),치료후(3.17±0.19).치료후량조장력지수비교,t=4.781,P<0.01,치료조적장력지수저우대조조.결론:피침능유효강저피신경주위적압력,송해점련,최후소제감각신경말소소수적자격화압박,신속완해동통.이추나치료료정장,치료흉외측피신경후지잡압종합정피침치료적료효우우추나치료,기효쾌,편우림상추엄.