山东医药
山東醫藥
산동의약
SHANDONG MEDICAL JOURNAL
2010年
49期
30-31
,共2页
甘立军%张春卉%张猛%代玉川%程云涛%刘雪玲%李传方
甘立軍%張春卉%張猛%代玉川%程雲濤%劉雪玲%李傳方
감립군%장춘훼%장맹%대옥천%정운도%류설령%리전방
心肌梗死,急性%冠状动脉介入,急诊%桡动脉%股动脉
心肌梗死,急性%冠狀動脈介入,急診%橈動脈%股動脈
심기경사,급성%관상동맥개입,급진%뇨동맥%고동맥
目的 比较经桡动脉与经股动脉行急诊冠脉介入(PCI)治疗急性心肌梗死(AMI)的安全性及疗效.方法 将195例接受急诊PCI治疗的AMI患者分为经股动脉途径组105例、经桡动脉途径组90例,比较两组手术成功率、并发症发生率及6个月的随访结果.结果 两组血管穿刺成功率、鞘管置入时间、穿刺至球囊扩张时间、手术成功率、6个月无主要心脏不良事件生存率比较,均无统计学差异(P＞0.05);与股动脉组比较,桡动脉组手术操作时间长、血管并发症发生率低、住院时间短(P均＜0.05).结论 经桡动脉与经股动脉行急诊PCI的效果相同,但前者具有穿刺点血管并发症少、患者住院时间短等优点.
目的 比較經橈動脈與經股動脈行急診冠脈介入(PCI)治療急性心肌梗死(AMI)的安全性及療效.方法 將195例接受急診PCI治療的AMI患者分為經股動脈途徑組105例、經橈動脈途徑組90例,比較兩組手術成功率、併髮癥髮生率及6箇月的隨訪結果.結果 兩組血管穿刺成功率、鞘管置入時間、穿刺至毬囊擴張時間、手術成功率、6箇月無主要心髒不良事件生存率比較,均無統計學差異(P＞0.05);與股動脈組比較,橈動脈組手術操作時間長、血管併髮癥髮生率低、住院時間短(P均＜0.05).結論 經橈動脈與經股動脈行急診PCI的效果相同,但前者具有穿刺點血管併髮癥少、患者住院時間短等優點.
목적 비교경뇨동맥여경고동맥행급진관맥개입(PCI)치료급성심기경사(AMI)적안전성급료효.방법 장195례접수급진PCI치료적AMI환자분위경고동맥도경조105례、경뇨동맥도경조90례,비교량조수술성공솔、병발증발생솔급6개월적수방결과.결과 량조혈관천자성공솔、초관치입시간、천자지구낭확장시간、수술성공솔、6개월무주요심장불량사건생존솔비교,균무통계학차이(P＞0.05);여고동맥조비교,뇨동맥조수술조작시간장、혈관병발증발생솔저、주원시간단(P균＜0.05).결론 경뇨동맥여경고동맥행급진PCI적효과상동,단전자구유천자점혈관병발증소、환자주원시간단등우점.
