中国肿瘤临床
中國腫瘤臨床
중국종류림상
CHINESE JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY
2012年
5期
263-268
,共6页
左双燕%阳赣萍%胡方祥%唐瑭%王一任%彭小宁%曾小敏
左雙燕%暘贛萍%鬍方祥%唐瑭%王一任%彭小寧%曾小敏
좌쌍연%양공평%호방상%당당%왕일임%팽소저%증소민
CA125%CA199%CEA%卵巢癌%Meta分析
CA125%CA199%CEA%卵巢癌%Meta分析
CA125%CA199%CEA%란소암%Meta분석
目的:评价联合检测血清CA125、CA199、CEA在卵巢癌诊断中的价值.方法:计算机检索Pubmed、CBMdisc、CNKI、维普等数据库,收集关于卵巢癌诊断中联合检测CA125、CA199、CEA的文献.采用Meta-DiSc 14.0、Stata10.0进行Meta分析.结果:按照统一的纳入标准和排除标准获得12篇文献.结果显示在卵巢癌诊断中,联合检测CA125、CA199、CEA的灵敏度(SE)、特异度(SP)、诊断比值比(DOR)、SROC曲线下面积(AUC)、Q指数分别为0.90(0.88～0.93)、0.83(0.80～0.86)、39.75(22.58～69.97)、0.953、0.895.单独检测CA125 的SE、SP、DOR、AUC、Q 指数分别为0.73(0.69～0.77)、0.88(0.86～0.91)、17.45(9.95～30.48)、0.804、0.739.两种检测方式的诊断效能比较差异有统计学意义(Z=4.859,P<0.05).结论:卵巢癌的临床辅助诊断中,与单独检测CA125比较,联合检测CA125、CA199、CEA的判别能力较强、准确率较高,可提高诊断效能.
目的:評價聯閤檢測血清CA125、CA199、CEA在卵巢癌診斷中的價值.方法:計算機檢索Pubmed、CBMdisc、CNKI、維普等數據庫,收集關于卵巢癌診斷中聯閤檢測CA125、CA199、CEA的文獻.採用Meta-DiSc 14.0、Stata10.0進行Meta分析.結果:按照統一的納入標準和排除標準穫得12篇文獻.結果顯示在卵巢癌診斷中,聯閤檢測CA125、CA199、CEA的靈敏度(SE)、特異度(SP)、診斷比值比(DOR)、SROC麯線下麵積(AUC)、Q指數分彆為0.90(0.88～0.93)、0.83(0.80～0.86)、39.75(22.58～69.97)、0.953、0.895.單獨檢測CA125 的SE、SP、DOR、AUC、Q 指數分彆為0.73(0.69～0.77)、0.88(0.86～0.91)、17.45(9.95～30.48)、0.804、0.739.兩種檢測方式的診斷效能比較差異有統計學意義(Z=4.859,P<0.05).結論:卵巢癌的臨床輔助診斷中,與單獨檢測CA125比較,聯閤檢測CA125、CA199、CEA的判彆能力較彊、準確率較高,可提高診斷效能.
목적:평개연합검측혈청CA125、CA199、CEA재란소암진단중적개치.방법:계산궤검색Pubmed、CBMdisc、CNKI、유보등수거고,수집관우란소암진단중연합검측CA125、CA199、CEA적문헌.채용Meta-DiSc 14.0、Stata10.0진행Meta분석.결과:안조통일적납입표준화배제표준획득12편문헌.결과현시재란소암진단중,연합검측CA125、CA199、CEA적령민도(SE)、특이도(SP)、진단비치비(DOR)、SROC곡선하면적(AUC)、Q지수분별위0.90(0.88～0.93)、0.83(0.80～0.86)、39.75(22.58～69.97)、0.953、0.895.단독검측CA125 적SE、SP、DOR、AUC、Q 지수분별위0.73(0.69～0.77)、0.88(0.86～0.91)、17.45(9.95～30.48)、0.804、0.739.량충검측방식적진단효능비교차이유통계학의의(Z=4.859,P<0.05).결론:란소암적림상보조진단중,여단독검측CA125비교,연합검측CA125、CA199、CEA적판별능력교강、준학솔교고,가제고진단효능.
