临床心血管病杂志
臨床心血管病雜誌
림상심혈관병잡지
JOURNAL OF CLINICAL CARDIOLOGY
2005年
1期
59-61
,共3页
心肌病,肥厚型%经皮经腔间隔心肌消融术%室间隔部分切除术%Meta分析
心肌病,肥厚型%經皮經腔間隔心肌消融術%室間隔部分切除術%Meta分析
심기병,비후형%경피경강간격심기소융술%실간격부분절제술%Meta분석
目的:对比评价经皮经腔间隔心肌消融术(消融)与室间隔部分切除术(手术)治疗梗阻性肥厚型心肌病(OHCM)的疗效.方法:检索Pubmed,找到3篇对比消融与手术治疗OHCM的文章进行Meta分析.结果:共计1 77例患者,86例消融,91例手术.消融使平均室间隔厚度由22.1 mm降至15.1 mm(P＜0.05),手术使平均室间隔厚度由22.0 mm降至13.9 mm(P＜0.05),两种治疗方法相比较差异无统计学意义(P＞0.05);消融使平均左室流出道(LVOT)压差由10.1 kPa降至2.1 kPa(P＜0.05),手术使平均LVOT压差由9.9 kPa降至1.3 kPa(P＜0.05),手术优于消融(P＜0.05);消融使平均左室舒张末期内径由41.8 mm增至45.2 mm(P＜0.05),手术使平均左室舒张末期内径由41.8 mm增至43.9 mm(P＜0.05),消融与手术相比较差异无统计学意义(P＞0.05);消融使平均NYHA分级由3.17升至1.47(P＜0.05),手术使平均HYNA分级由2.97升至1.36(P＜0.05),消融与手术相比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:消融与手术治疗OHCM的客观指标与主观指标均较为接近,进行消融与手术治疗大规模随机对照试验应是切实可行的也是必要的.
目的:對比評價經皮經腔間隔心肌消融術(消融)與室間隔部分切除術(手術)治療梗阻性肥厚型心肌病(OHCM)的療效.方法:檢索Pubmed,找到3篇對比消融與手術治療OHCM的文章進行Meta分析.結果:共計1 77例患者,86例消融,91例手術.消融使平均室間隔厚度由22.1 mm降至15.1 mm(P＜0.05),手術使平均室間隔厚度由22.0 mm降至13.9 mm(P＜0.05),兩種治療方法相比較差異無統計學意義(P＞0.05);消融使平均左室流齣道(LVOT)壓差由10.1 kPa降至2.1 kPa(P＜0.05),手術使平均LVOT壓差由9.9 kPa降至1.3 kPa(P＜0.05),手術優于消融(P＜0.05);消融使平均左室舒張末期內徑由41.8 mm增至45.2 mm(P＜0.05),手術使平均左室舒張末期內徑由41.8 mm增至43.9 mm(P＜0.05),消融與手術相比較差異無統計學意義(P＞0.05);消融使平均NYHA分級由3.17升至1.47(P＜0.05),手術使平均HYNA分級由2.97升至1.36(P＜0.05),消融與手術相比較差異無統計學意義(P＞0.05).結論:消融與手術治療OHCM的客觀指標與主觀指標均較為接近,進行消融與手術治療大規模隨機對照試驗應是切實可行的也是必要的.
목적:대비평개경피경강간격심기소융술(소융)여실간격부분절제술(수술)치료경조성비후형심기병(OHCM)적료효.방법:검색Pubmed,조도3편대비소융여수술치료OHCM적문장진행Meta분석.결과:공계1 77례환자,86례소융,91례수술.소융사평균실간격후도유22.1 mm강지15.1 mm(P＜0.05),수술사평균실간격후도유22.0 mm강지13.9 mm(P＜0.05),량충치료방법상비교차이무통계학의의(P＞0.05);소융사평균좌실류출도(LVOT)압차유10.1 kPa강지2.1 kPa(P＜0.05),수술사평균LVOT압차유9.9 kPa강지1.3 kPa(P＜0.05),수술우우소융(P＜0.05);소융사평균좌실서장말기내경유41.8 mm증지45.2 mm(P＜0.05),수술사평균좌실서장말기내경유41.8 mm증지43.9 mm(P＜0.05),소융여수술상비교차이무통계학의의(P＞0.05);소융사평균NYHA분급유3.17승지1.47(P＜0.05),수술사평균HYNA분급유2.97승지1.36(P＜0.05),소융여수술상비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론:소융여수술치료OHCM적객관지표여주관지표균교위접근,진행소융여수술치료대규모수궤대조시험응시절실가행적야시필요적.
