临床医学
臨床醫學
림상의학
CLINICAL MEDICINE
2007年
6期
59-60
,共2页
李琳洁%裘红英%赵敏雷%杨洁
李琳潔%裘紅英%趙敏雷%楊潔
리림길%구홍영%조민뢰%양길
急性髓系白血病%GEA方案%参麦注射液
急性髓繫白血病%GEA方案%參麥註射液
급성수계백혈병%GEA방안%삼맥주사액
目的 对76例复发难治急性髓系白血病(ANL)患者治疗结果进行分析,探讨如何进一步提高复发难治AML的缓解率和生存率.方法 将近4年收治的复发难治AML 36例收为治疗组,而将之前收治30例收为对照组,治疗组采用GEA合用参麦注射液治疗,21 d为一疗程;对照组采用大剂量Ara-c治疗,3～5 d为一疗程.两组均连用2个疗程无效方确定为无效.结果 两组总缓解率比较:治疗组为88.8%,对照组为53.3%,二者差异有统计学意义;两组骨髓抑制时间比较:治疗组中位时间5.5 d,对照组中位时间15 d,二者差异有统计学意义;两组不良反应及感染率比较:治疗组感染率为25%,对照组为83.3%,二者差异有统计学意义.结论 GEA合用参麦注射液方案能明显提高复发难治AML的缓解率,且骨髓抑制时间短,不良反应相对少,感染率明显降低.
目的 對76例複髮難治急性髓繫白血病(ANL)患者治療結果進行分析,探討如何進一步提高複髮難治AML的緩解率和生存率.方法 將近4年收治的複髮難治AML 36例收為治療組,而將之前收治30例收為對照組,治療組採用GEA閤用參麥註射液治療,21 d為一療程;對照組採用大劑量Ara-c治療,3～5 d為一療程.兩組均連用2箇療程無效方確定為無效.結果 兩組總緩解率比較:治療組為88.8%,對照組為53.3%,二者差異有統計學意義;兩組骨髓抑製時間比較:治療組中位時間5.5 d,對照組中位時間15 d,二者差異有統計學意義;兩組不良反應及感染率比較:治療組感染率為25%,對照組為83.3%,二者差異有統計學意義.結論 GEA閤用參麥註射液方案能明顯提高複髮難治AML的緩解率,且骨髓抑製時間短,不良反應相對少,感染率明顯降低.
목적 대76례복발난치급성수계백혈병(ANL)환자치료결과진행분석,탐토여하진일보제고복발난치AML적완해솔화생존솔.방법 장근4년수치적복발난치AML 36례수위치료조,이장지전수치30례수위대조조,치료조채용GEA합용삼맥주사액치료,21 d위일료정;대조조채용대제량Ara-c치료,3～5 d위일료정.량조균련용2개료정무효방학정위무효.결과 량조총완해솔비교:치료조위88.8%,대조조위53.3%,이자차이유통계학의의;량조골수억제시간비교:치료조중위시간5.5 d,대조조중위시간15 d,이자차이유통계학의의;량조불량반응급감염솔비교:치료조감염솔위25%,대조조위83.3%,이자차이유통계학의의.결론 GEA합용삼맥주사액방안능명현제고복발난치AML적완해솔,차골수억제시간단,불량반응상대소,감염솔명현강저.
