零陵学院学报
零陵學院學報
령릉학원학보
JOURNAL OF LINGLING UNIVERSITY
2003年
6期
1-4
,共4页
柳宗元%道州文宣王庙碑%薛伯高%校勘%写作年代*
柳宗元%道州文宣王廟碑%薛伯高%校勘%寫作年代*
류종원%도주문선왕묘비%설백고%교감%사작년대*
柳宗元的<道州文宣王庙碑>及<道州毁鼻亭神记>,都是应当时道州刺史薛伯高的邀请而作的.由于原文的记载及宋人韩醇的注释有误,致使它的写作年代问题长期以来众说纷纭莫衷一是,而且大都做了错误的判断.其实,要确定它的写作年代,首先要确定薛伯高出任道州刺史的年代,然后再根据原文中所提供的叙事线索、唐代祭孔惯用的时月及干支纪日来反复考查,才能最后正确地核定.本文经过反复而详尽的考辩,认为薛伯高于元和七年就任道州刺史,<道州文宣王庙碑>应作于他元和九年秋"祭新庙"之后,而<道州毁鼻亭神记>却作于他到任后不久.这符合柳宗元的记述,也再一次证明原文记载、韩醇注释及今人校勘、系年的错误.
柳宗元的<道州文宣王廟碑>及<道州燬鼻亭神記>,都是應噹時道州刺史薛伯高的邀請而作的.由于原文的記載及宋人韓醇的註釋有誤,緻使它的寫作年代問題長期以來衆說紛紜莫衷一是,而且大都做瞭錯誤的判斷.其實,要確定它的寫作年代,首先要確定薛伯高齣任道州刺史的年代,然後再根據原文中所提供的敘事線索、唐代祭孔慣用的時月及榦支紀日來反複攷查,纔能最後正確地覈定.本文經過反複而詳儘的攷辯,認為薛伯高于元和七年就任道州刺史,<道州文宣王廟碑>應作于他元和九年鞦"祭新廟"之後,而<道州燬鼻亭神記>卻作于他到任後不久.這符閤柳宗元的記述,也再一次證明原文記載、韓醇註釋及今人校勘、繫年的錯誤.
류종원적<도주문선왕묘비>급<도주훼비정신기>,도시응당시도주자사설백고적요청이작적.유우원문적기재급송인한순적주석유오,치사타적사작년대문제장기이래음설분운막충일시,이차대도주료착오적판단.기실,요학정타적사작년대,수선요학정설백고출임도주자사적년대,연후재근거원문중소제공적서사선색、당대제공관용적시월급간지기일래반복고사,재능최후정학지핵정.본문경과반복이상진적고변,인위설백고우원화칠년취임도주자사,<도주문선왕묘비>응작우타원화구년추"제신묘"지후,이<도주훼비정신기>각작우타도임후불구.저부합류종원적기술,야재일차증명원문기재、한순주석급금인교감、계년적착오.
