中国社区医师（医学专业）
中國社區醫師（醫學專業）
중국사구의사（의학전업）
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
2011年
32期
58-59
,共2页
慢阻肺%雾化吸入%氧气雾化器%超声波雾化器
慢阻肺%霧化吸入%氧氣霧化器%超聲波霧化器
만조폐%무화흡입%양기무화기%초성파무화기
目的:对比并分析两种不同的雾化器临床治疗慢性阻塞性肺病(COPD)的临床疗效.方法:将108例患者随机分为治疗组与对照组,治疗过程中治疗组采用氧气雾化器(即氧气雾化吸入法)治疗,对照组采用超声波雾化器行雾化吸入治疗,治疗1周后比较治疗疗效.结果:在总体临床疗效、控制咳嗽、咳痰及肺部干湿啰音消失等方面,治疗组与对照组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);在改善气促症状方面,治疗组与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:雾化吸入治疗COPD时,氧气雾化器更为适合.
目的:對比併分析兩種不同的霧化器臨床治療慢性阻塞性肺病(COPD)的臨床療效.方法:將108例患者隨機分為治療組與對照組,治療過程中治療組採用氧氣霧化器(即氧氣霧化吸入法)治療,對照組採用超聲波霧化器行霧化吸入治療,治療1週後比較治療療效.結果:在總體臨床療效、控製咳嗽、咳痰及肺部榦濕啰音消失等方麵,治療組與對照組比較,差異均無統計學意義(P＞0.05);在改善氣促癥狀方麵,治療組與對照組比較,差異有統計學意義(P＜0.05).結論:霧化吸入治療COPD時,氧氣霧化器更為適閤.
목적:대비병분석량충불동적무화기림상치료만성조새성폐병(COPD)적림상료효.방법:장108례환자수궤분위치료조여대조조,치료과정중치료조채용양기무화기(즉양기무화흡입법)치료,대조조채용초성파무화기행무화흡입치료,치료1주후비교치료료효.결과:재총체림상료효、공제해수、해담급폐부간습라음소실등방면,치료조여대조조비교,차이균무통계학의의(P＞0.05);재개선기촉증상방면,치료조여대조조비교,차이유통계학의의(P＜0.05).결론:무화흡입치료COPD시,양기무화기경위괄합.
