中国医药导报
中國醫藥導報
중국의약도보
CHINA MEDICAL HERALD
2011年
10期
91-92
,共2页
轮状病毒%金标免疫层析法%电镜法%方法比较
輪狀病毒%金標免疫層析法%電鏡法%方法比較
륜상병독%금표면역층석법%전경법%방법비교
目的:比较轮状病毒(RV)金标免疫层析法(GICA)和电镜法(EM),为实验室合理选择检测方法提供依据.方法:采用GICA和EM法对120例婴幼儿腹泻标本和100例正常婴幼儿粪便标本进行检测,计算阳性率,并对其检测结果进行统计学分析与比较.结果:EM法的阳性率37.5%(45/120)高于(GICA)法的阳性率33.3%(40/120),差异有统计学意义(Kappa=0.392,X2=19.64,P＜0.01).两种方法对正常对照组进行检测,结果均为阴性.结论:GICA法和EM法检测婴幼儿粪便中轮状病毒,结果有明显差异.EM法阳性率高,而GICA法低,并且两种方法的假阳性率几乎不存在.
目的:比較輪狀病毒(RV)金標免疫層析法(GICA)和電鏡法(EM),為實驗室閤理選擇檢測方法提供依據.方法:採用GICA和EM法對120例嬰幼兒腹瀉標本和100例正常嬰幼兒糞便標本進行檢測,計算暘性率,併對其檢測結果進行統計學分析與比較.結果:EM法的暘性率37.5%(45/120)高于(GICA)法的暘性率33.3%(40/120),差異有統計學意義(Kappa=0.392,X2=19.64,P＜0.01).兩種方法對正常對照組進行檢測,結果均為陰性.結論:GICA法和EM法檢測嬰幼兒糞便中輪狀病毒,結果有明顯差異.EM法暘性率高,而GICA法低,併且兩種方法的假暘性率幾乎不存在.
목적:비교륜상병독(RV)금표면역층석법(GICA)화전경법(EM),위실험실합리선택검측방법제공의거.방법:채용GICA화EM법대120례영유인복사표본화100례정상영유인분편표본진행검측,계산양성솔,병대기검측결과진행통계학분석여비교.결과:EM법적양성솔37.5%(45/120)고우(GICA)법적양성솔33.3%(40/120),차이유통계학의의(Kappa=0.392,X2=19.64,P＜0.01).량충방법대정상대조조진행검측,결과균위음성.결론:GICA법화EM법검측영유인분편중륜상병독,결과유명현차이.EM법양성솔고,이GICA법저,병차량충방법적가양성솔궤호불존재.
