当代护士(学术版)
噹代護士(學術版)
당대호사(학술판)
TODAY NURSE
2012年
2期
20-21
,共2页
王志红%黄翔%霍燕嫦%黄宝如
王誌紅%黃翔%霍燕嫦%黃寶如
왕지홍%황상%곽연항%황보여
桡动脉%股动脉%穿刺%冠心病
橈動脈%股動脈%穿刺%冠心病
뇨동맥%고동맥%천자%관심병
目的 比较经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺行冠心病诊治的效果.方法 回顾性分析2009年1月～2010年12月在本院行冠状动脉介入手术的1096例患者,其中桡动脉穿刺法691例,股动脉穿刺法405例,比较分析的指标有穿刺成功率、手术成功率、术后各并发症发生率等.结果 桡动脉法手术成功率98.3%,股动脉法99.5%,差异无统计学意义(P>0.05).桡动脉法术后并发症发生率、术后止血时间、住院时间、术后第1天所需护理工作时间均少于股动脉法,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 经桡动脉路径穿刺损伤小、血管并发症少、术后止血方便,在增加患者舒适感,缩短住院时间,优化护理程序等方面均具有显著优势,值得在临床推广应用.
目的 比較經橈動脈穿刺與經股動脈穿刺行冠心病診治的效果.方法 迴顧性分析2009年1月～2010年12月在本院行冠狀動脈介入手術的1096例患者,其中橈動脈穿刺法691例,股動脈穿刺法405例,比較分析的指標有穿刺成功率、手術成功率、術後各併髮癥髮生率等.結果 橈動脈法手術成功率98.3%,股動脈法99.5%,差異無統計學意義(P>0.05).橈動脈法術後併髮癥髮生率、術後止血時間、住院時間、術後第1天所需護理工作時間均少于股動脈法,差異均有統計學意義(P<0.01).結論 經橈動脈路徑穿刺損傷小、血管併髮癥少、術後止血方便,在增加患者舒適感,縮短住院時間,優化護理程序等方麵均具有顯著優勢,值得在臨床推廣應用.
목적 비교경뇨동맥천자여경고동맥천자행관심병진치적효과.방법 회고성분석2009년1월～2010년12월재본원행관상동맥개입수술적1096례환자,기중뇨동맥천자법691례,고동맥천자법405례,비교분석적지표유천자성공솔、수술성공솔、술후각병발증발생솔등.결과 뇨동맥법수술성공솔98.3%,고동맥법99.5%,차이무통계학의의(P>0.05).뇨동맥법술후병발증발생솔、술후지혈시간、주원시간、술후제1천소수호리공작시간균소우고동맥법,차이균유통계학의의(P<0.01).결론 경뇨동맥로경천자손상소、혈관병발증소、술후지혈방편,재증가환자서괄감,축단주원시간,우화호리정서등방면균구유현저우세,치득재림상추엄응용.
