实用妇产科杂志
實用婦產科雜誌
실용부산과잡지
JOURNAL OF PRACTICAL OBSTETRICS AND GYNECOLOGY
2011年
5期
371-374
,共4页
环形电切术%冷刀锥切术%宫颈上皮内瘤变%Meta分析
環形電切術%冷刀錐切術%宮頸上皮內瘤變%Meta分析
배형전절술%냉도추절술%궁경상피내류변%Meta분석
目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效.方法:通过计算机检索中国知网、维普、万方、PUBMED、EBSCO和Cochrane图书馆从1990年1月至2010年7月国内外公开发表的有关LEEP与CKC治疗CIN疗效比较的有关文献.按Cochrane系统评价方法,采用Revman 5.0进行Meta分析.结果:共纳入17项研究,2234例患者.Meta分析结果显示:LEEP与CKC相比,手术时间、术中出血量、愈合时间、住院天数、治疗费用和病灶切除的深度,差异均有统计学意义(P<0.05),而治愈率、复发率、持续存在率、残留率、术后出血、术后宫颈狭窄、手术切除的宽度及体积的比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:LEEP治疗CIN的疗效与CKC相似,但LEEP具有手术时间短、术中出血量少、愈合时间快、住院天数少和治疗费用低的优点,值得临床推荐.
目的:比較宮頸環形電切術(LEEP)與冷刀錐切術(CKC)治療宮頸上皮內瘤變(CIN)的療效.方法:通過計算機檢索中國知網、維普、萬方、PUBMED、EBSCO和Cochrane圖書館從1990年1月至2010年7月國內外公開髮錶的有關LEEP與CKC治療CIN療效比較的有關文獻.按Cochrane繫統評價方法,採用Revman 5.0進行Meta分析.結果:共納入17項研究,2234例患者.Meta分析結果顯示:LEEP與CKC相比,手術時間、術中齣血量、愈閤時間、住院天數、治療費用和病竈切除的深度,差異均有統計學意義(P<0.05),而治愈率、複髮率、持續存在率、殘留率、術後齣血、術後宮頸狹窄、手術切除的寬度及體積的比較,差異均無統計學意義(P>0.05).結論:LEEP治療CIN的療效與CKC相似,但LEEP具有手術時間短、術中齣血量少、愈閤時間快、住院天數少和治療費用低的優點,值得臨床推薦.
목적:비교궁경배형전절술(LEEP)여냉도추절술(CKC)치료궁경상피내류변(CIN)적료효.방법:통과계산궤검색중국지망、유보、만방、PUBMED、EBSCO화Cochrane도서관종1990년1월지2010년7월국내외공개발표적유관LEEP여CKC치료CIN료효비교적유관문헌.안Cochrane계통평개방법,채용Revman 5.0진행Meta분석.결과:공납입17항연구,2234례환자.Meta분석결과현시:LEEP여CKC상비,수술시간、술중출혈량、유합시간、주원천수、치료비용화병조절제적심도,차이균유통계학의의(P<0.05),이치유솔、복발솔、지속존재솔、잔류솔、술후출혈、술후궁경협착、수술절제적관도급체적적비교,차이균무통계학의의(P>0.05).결론:LEEP치료CIN적료효여CKC상사,단LEEP구유수술시간단、술중출혈량소、유합시간쾌、주원천수소화치료비용저적우점,치득림상추천.
