中华耳科学杂志
中華耳科學雜誌
중화이과학잡지
CHINESE JOURNAL OF OTOLOGY
2010年
4期
478-479
,共2页
细针%粗针%鼓膜穿刺注药%分泌性中耳炎%地塞米松%α-糜蛋白酶
細針%粗針%鼓膜穿刺註藥%分泌性中耳炎%地塞米鬆%α-糜蛋白酶
세침%조침%고막천자주약%분비성중이염%지새미송%α-미단백매
目的 对细针鼓膜穿刺和粗针鼓膜穿刺治疗分泌性中耳炎的疗效及副作用进行比较.方法 分泌性中耳炎患者137例(173耳),分为两组.治疗组68例(85耳):取坐位,清洁消毒外耳道及鼓膜,奥布卡因行鼓膜表面麻醉,5号细长针头于鼓膜前下象限穿刺抽液后,用地塞米松注射液5mg+α-糜蛋白酶注射剂4000u+0.9%氯化钠注射液2ml混合液进行鼓室冲洗,同时口服强的松、抗生素、扑尔敏及针对病因治疗;对照组69例(88耳):治疗方法 除穿刺针换成8号长针穿刺外,其余同对照组.结果 治疗组66例治愈(97.06%),有效1例(1.47%),总有效率98.53%,无效1例(1.47%);随访半年66例无复发,66例治愈病例鼓膜均无疤痕形成或仅有极轻微疤痕形成,无耳鸣等后遗现象,听力完全恢复正常;2例反复发作分泌性中耳炎,经鼓膜置管引流治愈.对照组治愈66例(95.65%),有效2例(2.9%),总有效率98.55%,无效1例(1.45%);随访半年66例无复发,3例反复发作分泌性中耳炎,经鼓膜置管引流治愈;68例粗针穿刺病例均明显遗留鼓膜疤痕,有40例发生鼓膜内陷现象,3例发生较顽固的耳鸣,45例听力下降10 dB左右.结论 细针和粗针鼓膜穿刺注药治疗分泌性中耳炎疗效无明显差别;但细针鼓膜穿刺者鼓膜、中耳损伤轻,鼓膜恢复好,操作简单,听力可完全恢复正常,无耳鸣等现象,副作用比粗针穿刺明显减轻.值得在临床中推广应用.
目的 對細針鼓膜穿刺和粗針鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎的療效及副作用進行比較.方法 分泌性中耳炎患者137例(173耳),分為兩組.治療組68例(85耳):取坐位,清潔消毒外耳道及鼓膜,奧佈卡因行鼓膜錶麵痳醉,5號細長針頭于鼓膜前下象限穿刺抽液後,用地塞米鬆註射液5mg+α-糜蛋白酶註射劑4000u+0.9%氯化鈉註射液2ml混閤液進行鼓室遲洗,同時口服彊的鬆、抗生素、撲爾敏及針對病因治療;對照組69例(88耳):治療方法 除穿刺針換成8號長針穿刺外,其餘同對照組.結果 治療組66例治愈(97.06%),有效1例(1.47%),總有效率98.53%,無效1例(1.47%);隨訪半年66例無複髮,66例治愈病例鼓膜均無疤痕形成或僅有極輕微疤痕形成,無耳鳴等後遺現象,聽力完全恢複正常;2例反複髮作分泌性中耳炎,經鼓膜置管引流治愈.對照組治愈66例(95.65%),有效2例(2.9%),總有效率98.55%,無效1例(1.45%);隨訪半年66例無複髮,3例反複髮作分泌性中耳炎,經鼓膜置管引流治愈;68例粗針穿刺病例均明顯遺留鼓膜疤痕,有40例髮生鼓膜內陷現象,3例髮生較頑固的耳鳴,45例聽力下降10 dB左右.結論 細針和粗針鼓膜穿刺註藥治療分泌性中耳炎療效無明顯差彆;但細針鼓膜穿刺者鼓膜、中耳損傷輕,鼓膜恢複好,操作簡單,聽力可完全恢複正常,無耳鳴等現象,副作用比粗針穿刺明顯減輕.值得在臨床中推廣應用.
목적 대세침고막천자화조침고막천자치료분비성중이염적료효급부작용진행비교.방법 분비성중이염환자137례(173이),분위량조.치료조68례(85이):취좌위,청길소독외이도급고막,오포잡인행고막표면마취,5호세장침두우고막전하상한천자추액후,용지새미송주사액5mg+α-미단백매주사제4000u+0.9%록화납주사액2ml혼합액진행고실충세,동시구복강적송、항생소、복이민급침대병인치료;대조조69례(88이):치료방법 제천자침환성8호장침천자외,기여동대조조.결과 치료조66례치유(97.06%),유효1례(1.47%),총유효솔98.53%,무효1례(1.47%);수방반년66례무복발,66례치유병례고막균무파흔형성혹부유겁경미파흔형성,무이명등후유현상,은력완전회복정상;2례반복발작분비성중이염,경고막치관인류치유.대조조치유66례(95.65%),유효2례(2.9%),총유효솔98.55%,무효1례(1.45%);수방반년66례무복발,3례반복발작분비성중이염,경고막치관인류치유;68례조침천자병례균명현유류고막파흔,유40례발생고막내함현상,3례발생교완고적이명,45례은력하강10 dB좌우.결론 세침화조침고막천자주약치료분비성중이염료효무명현차별;단세침고막천자자고막、중이손상경,고막회복호,조작간단,은력가완전회복정상,무이명등현상,부작용비조침천자명현감경.치득재림상중추엄응용.
