骨科
骨科
골과
ORTHOPAEDICS
2011年
3期
147-148
,共2页
李卫%刘金伟%李春雨%陈应驹
李衛%劉金偉%李春雨%陳應駒
리위%류금위%리춘우%진응구
股骨骨折%内固定器%骨螺丝%治疗
股骨骨摺%內固定器%骨螺絲%治療
고골골절%내고정기%골라사%치료
目的 分别应用解剖型髋动力带锁钢板(ADHLN)和动力髋螺钉(DHS)治疗中老年转子间骨折,就其疗效进行观察和比较,以供临床参考.方法 本组中老年转子间骨折患者106例,其中A组采用ADHLN内固定方法治疗51例,B组采用DHS内固定方法治疗55例.两组分别就其生物力学、手术操作、骨折愈合、功能恢复以及手术适应证等方面进行分析、对比.结果 A组(ADHLN)平均手术时间70 min,术中平均出血200 ml,骨折均愈合,愈合时间为10～15周,总体治疗优良率93.8%,不稳定型(Ⅲ型和Ⅳ型)治疗优良率为88.9%.B组(DHS)平均手术时间65 min.术中平均出血190 ml,骨折均愈合,愈合时间为12～17周,总体治疗优良率90.9%,不稳定型(Ⅲ型和Ⅳ型)治疗优良率为72.2%.结论 结论 ADHLN和DHS都是治疗股骨转子间骨折比较可靠的内固定器材,两组的总体治疗优良率无显著性差异,总体的疗效基本相同.但是,对于不稳定型(Ⅲ型和Ⅳ型)骨折,治疗优良率却有显著性差异(P＜0.05),ADHLN的治疗效果优于DHS的.
目的 分彆應用解剖型髖動力帶鎖鋼闆(ADHLN)和動力髖螺釘(DHS)治療中老年轉子間骨摺,就其療效進行觀察和比較,以供臨床參攷.方法 本組中老年轉子間骨摺患者106例,其中A組採用ADHLN內固定方法治療51例,B組採用DHS內固定方法治療55例.兩組分彆就其生物力學、手術操作、骨摺愈閤、功能恢複以及手術適應證等方麵進行分析、對比.結果 A組(ADHLN)平均手術時間70 min,術中平均齣血200 ml,骨摺均愈閤,愈閤時間為10～15週,總體治療優良率93.8%,不穩定型(Ⅲ型和Ⅳ型)治療優良率為88.9%.B組(DHS)平均手術時間65 min.術中平均齣血190 ml,骨摺均愈閤,愈閤時間為12～17週,總體治療優良率90.9%,不穩定型(Ⅲ型和Ⅳ型)治療優良率為72.2%.結論 結論 ADHLN和DHS都是治療股骨轉子間骨摺比較可靠的內固定器材,兩組的總體治療優良率無顯著性差異,總體的療效基本相同.但是,對于不穩定型(Ⅲ型和Ⅳ型)骨摺,治療優良率卻有顯著性差異(P＜0.05),ADHLN的治療效果優于DHS的.
목적 분별응용해부형관동력대쇄강판(ADHLN)화동력관라정(DHS)치료중노년전자간골절,취기료효진행관찰화비교,이공림상삼고.방법 본조중노년전자간골절환자106례,기중A조채용ADHLN내고정방법치료51례,B조채용DHS내고정방법치료55례.량조분별취기생물역학、수술조작、골절유합、공능회복이급수술괄응증등방면진행분석、대비.결과 A조(ADHLN)평균수술시간70 min,술중평균출혈200 ml,골절균유합,유합시간위10～15주,총체치료우량솔93.8%,불은정형(Ⅲ형화Ⅳ형)치료우량솔위88.9%.B조(DHS)평균수술시간65 min.술중평균출혈190 ml,골절균유합,유합시간위12～17주,총체치료우량솔90.9%,불은정형(Ⅲ형화Ⅳ형)치료우량솔위72.2%.결론 결론 ADHLN화DHS도시치료고골전자간골절비교가고적내고정기재,량조적총체치료우량솔무현저성차이,총체적료효기본상동.단시,대우불은정형(Ⅲ형화Ⅳ형)골절,치료우량솔각유현저성차이(P＜0.05),ADHLN적치료효과우우DHS적.
