中国骨伤
中國骨傷
중국골상
CHINA JOURNAL OF ORTHOPAEDICS AND TRAUMATOLOGY
2008年
1期
60-61
,共2页
尺骨鹰嘴骨折%内固定器%尺骨鹰嘴钢板%张力带
呎骨鷹嘴骨摺%內固定器%呎骨鷹嘴鋼闆%張力帶
척골응취골절%내고정기%척골응취강판%장력대
目的:比较尺骨鹰嘴钢板和张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效.方法:采用2种方法治疗尺骨鹰嘴骨折63例,张力带内固定组(A组)35例,男21例,女14例;年龄15～62岁,平均48.9岁.尺骨鹰嘴钢板内固定组(B组)28例,男20例,女8例;年龄25～67岁,平均50.6岁.按Delee,JC(1984)分类方法,A组1A型5例,1B型8例,2型14例,3型7例,4型1例;B组1A型3例,1B型5例,2型6例,3型11例,4型3例.比较两组固定方法的疗效.结果:63例患者均获随访,时间6～15个月,参照庞桂根疗效评价标准[1],B组:优20例,良7例,可1例,差0例;A组:优23例,良10例,可2例,差0例.两种治疗方法疗效差异无统计学意义.结论:尺骨鹰嘴钢板和张力带都是治疗尺骨鹰嘴骨折的有效方法,可根据具体情况选择使用.
目的:比較呎骨鷹嘴鋼闆和張力帶治療呎骨鷹嘴骨摺的療效.方法:採用2種方法治療呎骨鷹嘴骨摺63例,張力帶內固定組(A組)35例,男21例,女14例;年齡15～62歲,平均48.9歲.呎骨鷹嘴鋼闆內固定組(B組)28例,男20例,女8例;年齡25～67歲,平均50.6歲.按Delee,JC(1984)分類方法,A組1A型5例,1B型8例,2型14例,3型7例,4型1例;B組1A型3例,1B型5例,2型6例,3型11例,4型3例.比較兩組固定方法的療效.結果:63例患者均穫隨訪,時間6～15箇月,參照龐桂根療效評價標準[1],B組:優20例,良7例,可1例,差0例;A組:優23例,良10例,可2例,差0例.兩種治療方法療效差異無統計學意義.結論:呎骨鷹嘴鋼闆和張力帶都是治療呎骨鷹嘴骨摺的有效方法,可根據具體情況選擇使用.
목적:비교척골응취강판화장력대치료척골응취골절적료효.방법:채용2충방법치료척골응취골절63례,장력대내고정조(A조)35례,남21례,녀14례;년령15～62세,평균48.9세.척골응취강판내고정조(B조)28례,남20례,녀8례;년령25～67세,평균50.6세.안Delee,JC(1984)분류방법,A조1A형5례,1B형8례,2형14례,3형7례,4형1례;B조1A형3례,1B형5례,2형6례,3형11례,4형3례.비교량조고정방법적료효.결과:63례환자균획수방,시간6～15개월,삼조방계근료효평개표준[1],B조:우20례,량7례,가1례,차0례;A조:우23례,량10례,가2례,차0례.량충치료방법료효차이무통계학의의.결론:척골응취강판화장력대도시치료척골응취골절적유효방법,가근거구체정황선택사용.
