胃肠病学和肝病学杂志
胃腸病學和肝病學雜誌
위장병학화간병학잡지
CHINESE JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY
2010年
12期
1084-1089
,共6页
裴凤华%张会涛%杜雅菊%高善玲%金世柱%宁瑞花%张春彦%殷积美%刘冰熔
裴鳳華%張會濤%杜雅菊%高善玲%金世柱%寧瑞花%張春彥%慇積美%劉冰鎔
배봉화%장회도%두아국%고선령%금세주%저서화%장춘언%은적미%류빙용
免疫法便隐血%大肠癌%大肠息肉%炎症性肠病%筛查%诊断
免疫法便隱血%大腸癌%大腸息肉%炎癥性腸病%篩查%診斷
면역법편은혈%대장암%대장식육%염증성장병%사사%진단
目的 探讨免疫法便隐血试验(IFOBT)在诊断大肠良恶性疾病中的诊断价值,提高大肠癌癌前疾病的早期筛查水平. 方法 对332例行结肠镜检查者进行免疫法便隐血试验,应用OC-MICRO全自动便隐血分析仪对便隐血结果进行分析,分别计算不同阳性阈值下的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV).应用ELISA法检测外周血CEA、CA19-9水平及其敏感性、特异性、PPV、NPV. 结果 共纳入研究332例,其中男176例(53.0%),女156例(47.0%),分为结肠镜正常组 183例,炎症性肠病(IBD)组34例,大肠息肉组79例(其中腺瘤型息肉25例,高危腺瘤12例)和大肠癌组36例.当便隐血试验阳性阈值为200 ng/mL时,各组特异度为94.5%,各组敏感度分别为88.2%(IBD组)、86.1%(大肠癌组)、52.0%(腺瘤型息肉组)、50.0%(高危腺瘤组)和34.2%(大肠息肉组),与阳性阈值为100 ng/mL和150 ng/mL时相比较均无显著差异(P>0.05).外周血CEA在正常组、IBD组和大肠息肉组之间无显著差异(P>0.05),大肠癌组和正常组之间有显著差异(P=0.006).外周血CA19-9在正常组、IBD组和大肠癌组之间无显著差异(P>0.05).CEA、CA19-9及二者联合检测其特异度均为100%,与免疫法便隐血无显著差异(P=1.000),其敏感度在IBD组、大肠息肉组、腺瘤型息肉组、高危腺瘤组和大肠癌组分别为:CEA(0、6.7%、0、8.3%、36.7%)、CA19-9(0、0、0、0、16.7%)、二者联合(0、3.3%、0、8.3%、40.0%).CEA、CA19-9在诊断大肠癌时敏感度均低于免疫法便隐血(P=0.000),其PPV与免疫法便隐血无显著差异(P>0.05),NPV明显低于免疫法便隐血(P=0.000).在诊断高危腺瘤时,免疫法便隐血NPV明显高于肿瘤标志物(P=0.000),敏感度、特异度和PPV均与肿瘤标志物无显著差异(P均>0.05). 结论 免疫法便隐血在IBD、大肠腺瘤型息肉和大肠癌的诊断方面具有较高的敏感性和特异性,在大肠癌的诊断中比CEA、CA19-9具有更高的敏感度,该方法是较好的大肠良恶性疾病筛查和诊断的指标.
目的 探討免疫法便隱血試驗(IFOBT)在診斷大腸良噁性疾病中的診斷價值,提高大腸癌癌前疾病的早期篩查水平. 方法 對332例行結腸鏡檢查者進行免疫法便隱血試驗,應用OC-MICRO全自動便隱血分析儀對便隱血結果進行分析,分彆計算不同暘性閾值下的敏感性、特異性、暘性預測值(PPV)、陰性預測值(NPV).應用ELISA法檢測外週血CEA、CA19-9水平及其敏感性、特異性、PPV、NPV. 結果 共納入研究332例,其中男176例(53.0%),女156例(47.0%),分為結腸鏡正常組 183例,炎癥性腸病(IBD)組34例,大腸息肉組79例(其中腺瘤型息肉25例,高危腺瘤12例)和大腸癌組36例.噹便隱血試驗暘性閾值為200 ng/mL時,各組特異度為94.5%,各組敏感度分彆為88.2%(IBD組)、86.1%(大腸癌組)、52.0%(腺瘤型息肉組)、50.0%(高危腺瘤組)和34.2%(大腸息肉組),與暘性閾值為100 ng/mL和150 ng/mL時相比較均無顯著差異(P>0.05).外週血CEA在正常組、IBD組和大腸息肉組之間無顯著差異(P>0.05),大腸癌組和正常組之間有顯著差異(P=0.006).外週血CA19-9在正常組、IBD組和大腸癌組之間無顯著差異(P>0.05).CEA、CA19-9及二者聯閤檢測其特異度均為100%,與免疫法便隱血無顯著差異(P=1.000),其敏感度在IBD組、大腸息肉組、腺瘤型息肉組、高危腺瘤組和大腸癌組分彆為:CEA(0、6.7%、0、8.3%、36.7%)、CA19-9(0、0、0、0、16.7%)、二者聯閤(0、3.3%、0、8.3%、40.0%).CEA、CA19-9在診斷大腸癌時敏感度均低于免疫法便隱血(P=0.000),其PPV與免疫法便隱血無顯著差異(P>0.05),NPV明顯低于免疫法便隱血(P=0.000).在診斷高危腺瘤時,免疫法便隱血NPV明顯高于腫瘤標誌物(P=0.000),敏感度、特異度和PPV均與腫瘤標誌物無顯著差異(P均>0.05). 結論 免疫法便隱血在IBD、大腸腺瘤型息肉和大腸癌的診斷方麵具有較高的敏感性和特異性,在大腸癌的診斷中比CEA、CA19-9具有更高的敏感度,該方法是較好的大腸良噁性疾病篩查和診斷的指標.
목적 탐토면역법편은혈시험(IFOBT)재진단대장량악성질병중적진단개치,제고대장암암전질병적조기사사수평. 방법 대332례행결장경검사자진행면역법편은혈시험,응용OC-MICRO전자동편은혈분석의대편은혈결과진행분석,분별계산불동양성역치하적민감성、특이성、양성예측치(PPV)、음성예측치(NPV).응용ELISA법검측외주혈CEA、CA19-9수평급기민감성、특이성、PPV、NPV. 결과 공납입연구332례,기중남176례(53.0%),녀156례(47.0%),분위결장경정상조 183례,염증성장병(IBD)조34례,대장식육조79례(기중선류형식육25례,고위선류12례)화대장암조36례.당편은혈시험양성역치위200 ng/mL시,각조특이도위94.5%,각조민감도분별위88.2%(IBD조)、86.1%(대장암조)、52.0%(선류형식육조)、50.0%(고위선류조)화34.2%(대장식육조),여양성역치위100 ng/mL화150 ng/mL시상비교균무현저차이(P>0.05).외주혈CEA재정상조、IBD조화대장식육조지간무현저차이(P>0.05),대장암조화정상조지간유현저차이(P=0.006).외주혈CA19-9재정상조、IBD조화대장암조지간무현저차이(P>0.05).CEA、CA19-9급이자연합검측기특이도균위100%,여면역법편은혈무현저차이(P=1.000),기민감도재IBD조、대장식육조、선류형식육조、고위선류조화대장암조분별위:CEA(0、6.7%、0、8.3%、36.7%)、CA19-9(0、0、0、0、16.7%)、이자연합(0、3.3%、0、8.3%、40.0%).CEA、CA19-9재진단대장암시민감도균저우면역법편은혈(P=0.000),기PPV여면역법편은혈무현저차이(P>0.05),NPV명현저우면역법편은혈(P=0.000).재진단고위선류시,면역법편은혈NPV명현고우종류표지물(P=0.000),민감도、특이도화PPV균여종류표지물무현저차이(P균>0.05). 결론 면역법편은혈재IBD、대장선류형식육화대장암적진단방면구유교고적민감성화특이성,재대장암적진단중비CEA、CA19-9구유경고적민감도,해방법시교호적대장량악성질병사사화진단적지표.
