感染、炎症、修复
感染、炎癥、脩複
감염、염증、수복
INFECTION， INFLAMMATION， REPAIR
2010年
3期
161-163
,共3页
谷沫丽%宋雁宾%徐蕾%王翠%王欢%王晶
穀沫麗%宋雁賓%徐蕾%王翠%王歡%王晶
곡말려%송안빈%서뢰%왕취%왕환%왕정
血管闭合器%动脉压迫器%止血%冠状动脉造影术%并发症
血管閉閤器%動脈壓迫器%止血%冠狀動脈造影術%併髮癥
혈관폐합기%동맥압박기%지혈%관상동맥조영술%병발증
目的:评价冠状动脉造影及经皮冠状介入治疗术后老年患者股动脉穿刺部位不同止血方法的效果及安全性.方法:268例行冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗的老年患者,平均年龄63.8岁,根据不同股动脉止血方法分为3组.A组82例采用徒手压迫法止血;B组87例采用M-GU动脉压迫器止血;C组99例采用Angio血管闭合器止血.比较3组患者术后制动时间、止血效果及术后并发症发生率.结果:A组止血成功率为98.8%(81/82例),B组为97.7%(85/87例),C组为96.0%(95/99例),3组间差异无统计学意义(P＞0.05).止血和制动时间比较,C组[(4.3±1.1)min和(4.9±0.9)h]少于B组[(6.2±1.2)min和(12.2±1.5)h],B组少于A组[(23.2±3.6)min和(25.7±2.3)h].并发症的发生情况:3组间局部渗血和假性动脉瘤的发生率差异无显著性;尿潴留和腰痛并发症的发生率差异存在显著性,C组(2.0%和7.1%)低于A组(14.6%和42.7%)和B组(6.9%和20.7%).结论:3种止血方法的止血效果无差异,但是应用血管闭合器止血可以有效缩短老年患者止血时间及下肢制动时间,减少并发症发生,患者易于接受.
目的:評價冠狀動脈造影及經皮冠狀介入治療術後老年患者股動脈穿刺部位不同止血方法的效果及安全性.方法:268例行冠狀動脈造影及經皮冠狀動脈介入治療的老年患者,平均年齡63.8歲,根據不同股動脈止血方法分為3組.A組82例採用徒手壓迫法止血;B組87例採用M-GU動脈壓迫器止血;C組99例採用Angio血管閉閤器止血.比較3組患者術後製動時間、止血效果及術後併髮癥髮生率.結果:A組止血成功率為98.8%(81/82例),B組為97.7%(85/87例),C組為96.0%(95/99例),3組間差異無統計學意義(P＞0.05).止血和製動時間比較,C組[(4.3±1.1)min和(4.9±0.9)h]少于B組[(6.2±1.2)min和(12.2±1.5)h],B組少于A組[(23.2±3.6)min和(25.7±2.3)h].併髮癥的髮生情況:3組間跼部滲血和假性動脈瘤的髮生率差異無顯著性;尿潴留和腰痛併髮癥的髮生率差異存在顯著性,C組(2.0%和7.1%)低于A組(14.6%和42.7%)和B組(6.9%和20.7%).結論:3種止血方法的止血效果無差異,但是應用血管閉閤器止血可以有效縮短老年患者止血時間及下肢製動時間,減少併髮癥髮生,患者易于接受.
목적:평개관상동맥조영급경피관상개입치료술후노년환자고동맥천자부위불동지혈방법적효과급안전성.방법:268례행관상동맥조영급경피관상동맥개입치료적노년환자,평균년령63.8세,근거불동고동맥지혈방법분위3조.A조82례채용도수압박법지혈;B조87례채용M-GU동맥압박기지혈;C조99례채용Angio혈관폐합기지혈.비교3조환자술후제동시간、지혈효과급술후병발증발생솔.결과:A조지혈성공솔위98.8%(81/82례),B조위97.7%(85/87례),C조위96.0%(95/99례),3조간차이무통계학의의(P＞0.05).지혈화제동시간비교,C조[(4.3±1.1)min화(4.9±0.9)h]소우B조[(6.2±1.2)min화(12.2±1.5)h],B조소우A조[(23.2±3.6)min화(25.7±2.3)h].병발증적발생정황:3조간국부삼혈화가성동맥류적발생솔차이무현저성;뇨저류화요통병발증적발생솔차이존재현저성,C조(2.0%화7.1%)저우A조(14.6%화42.7%)화B조(6.9%화20.7%).결론:3충지혈방법적지혈효과무차이,단시응용혈관폐합기지혈가이유효축단노년환자지혈시간급하지제동시간,감소병발증발생,환자역우접수.
