中国综合临床
中國綜閤臨床
중국종합림상
CLINICAL MEDICINE OF CHINA
2012年
7期
720-722
,共3页
董志高%陈旭艳%李华%肖萍萍%冯亮华%梁李娜
董誌高%陳旭豔%李華%肖萍萍%馮亮華%樑李娜
동지고%진욱염%리화%초평평%풍량화%량리나
白血病%急性髓性%预激方案
白血病%急性髓性%預激方案
백혈병%급성수성%예격방안
目的 研究预激方案GAG与IA方案对常规方案1疗程诱导失败急性髓性白血病(AML)的疗效比较,寻求AML甚至难治性AML治疗的更有效途径.方法 选取常规化疗1疗程诱导失败AML患者,给予GAG方案(CAG组14例),同期化疗类似病例予IA方案作为对照(IA组11例).评价两组完全缓解率、总有效率及骨髓抑制时间,观察两组的不良反应.结果 GAG组完全缓解率为64.3％,总有效率78.6％,高于IA组的45.5％、63.7％,但差异均无统计学意义(P均＞0.05).GAG组白细胞数低于1×109/L持续时间及中性粒细胞低于0.5 × 109/L、血小板低于20×109/L,持续时间均少于IA组,差异均有统计学意义(t值分别为3.22、2.87、2.69,P均＜0.05).GAG组轻度胃肠道不适4例；IA组轻度胃肠反应6例,明显恶心、呕吐3例；两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CAG组骨髓抑制时间较IA组短,不良反应较IA方案小,可作为1疗程诱导失败AML甚至难治性AML患者较理想的化疗方案之一.
目的 研究預激方案GAG與IA方案對常規方案1療程誘導失敗急性髓性白血病(AML)的療效比較,尋求AML甚至難治性AML治療的更有效途徑.方法 選取常規化療1療程誘導失敗AML患者,給予GAG方案(CAG組14例),同期化療類似病例予IA方案作為對照(IA組11例).評價兩組完全緩解率、總有效率及骨髓抑製時間,觀察兩組的不良反應.結果 GAG組完全緩解率為64.3％,總有效率78.6％,高于IA組的45.5％、63.7％,但差異均無統計學意義(P均＞0.05).GAG組白細胞數低于1×109/L持續時間及中性粒細胞低于0.5 × 109/L、血小闆低于20×109/L,持續時間均少于IA組,差異均有統計學意義(t值分彆為3.22、2.87、2.69,P均＜0.05).GAG組輕度胃腸道不適4例；IA組輕度胃腸反應6例,明顯噁心、嘔吐3例；兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05).結論 CAG組骨髓抑製時間較IA組短,不良反應較IA方案小,可作為1療程誘導失敗AML甚至難治性AML患者較理想的化療方案之一.
목적 연구예격방안GAG여IA방안대상규방안1료정유도실패급성수성백혈병(AML)적료효비교,심구AML심지난치성AML치료적경유효도경.방법 선취상규화료1료정유도실패AML환자,급여GAG방안(CAG조14례),동기화료유사병례여IA방안작위대조(IA조11례).평개량조완전완해솔、총유효솔급골수억제시간,관찰량조적불량반응.결과 GAG조완전완해솔위64.3％,총유효솔78.6％,고우IA조적45.5％、63.7％,단차이균무통계학의의(P균＞0.05).GAG조백세포수저우1×109/L지속시간급중성립세포저우0.5 × 109/L、혈소판저우20×109/L,지속시간균소우IA조,차이균유통계학의의(t치분별위3.22、2.87、2.69,P균＜0.05).GAG조경도위장도불괄4례；IA조경도위장반응6례,명현악심、구토3례；량조비교차이유통계학의의(P＜0.05).결론 CAG조골수억제시간교IA조단,불량반응교IA방안소,가작위1료정유도실패AML심지난치성AML환자교이상적화료방안지일.
