中山大学学报（医学科学版）
中山大學學報（醫學科學版）
중산대학학보（의학과학판）
JOURNAL OF SUN YAT-SEN UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCES)
2006年
4期
452-454,封4
,共4页
李运泉%陈国桢%覃有振%刘东红%姚尖平%李格丽%朱延力
李運泉%陳國楨%覃有振%劉東紅%姚尖平%李格麗%硃延力
리운천%진국정%담유진%류동홍%요첨평%리격려%주연력
动脉导管未闭%介入治疗%心脏外科手术%对比研究
動脈導管未閉%介入治療%心髒外科手術%對比研究
동맥도관미폐%개입치료%심장외과수술%대비연구
[目的]对比研究Amplatzer堵闭器(ADO)与外科手术治疗动脉导管未闭(PDA)的疗效,探讨ADO治疗PDA的临床价值.[方法]1998年11月-2004年1月在我院采用Amplatzer堵闭器介入治疗的PDA患者31例,同期采用外科手术法治疗的PDA患者32例.采用病例对照研究的方法,比较两种方法的疗效、主要并发症等.[结果]两种疗法的成功率(介入组93.3%、外科组100%)、主要并发症发生率(介入组14.3%、外科组12.5%)无显著性差异(P＞0.05).外科组接受输血、呼吸机辅助通气各8例,介入组无1例接受输血和呼吸机辅助通气;术后住院时间介入组2～7(4.7±1.4)d,外科组7～23(10.9±3.5)d.两组比较均有显著性差异(P＜0.05).[结论]Amplatzer法治疗PDA安全可靠,疗效与外科手术相似,较外科方法创伤小、术后住院时间短,在适应证范围内,可作为治疗PDA的合适方法.
[目的]對比研究Amplatzer堵閉器(ADO)與外科手術治療動脈導管未閉(PDA)的療效,探討ADO治療PDA的臨床價值.[方法]1998年11月-2004年1月在我院採用Amplatzer堵閉器介入治療的PDA患者31例,同期採用外科手術法治療的PDA患者32例.採用病例對照研究的方法,比較兩種方法的療效、主要併髮癥等.[結果]兩種療法的成功率(介入組93.3%、外科組100%)、主要併髮癥髮生率(介入組14.3%、外科組12.5%)無顯著性差異(P＞0.05).外科組接受輸血、呼吸機輔助通氣各8例,介入組無1例接受輸血和呼吸機輔助通氣;術後住院時間介入組2～7(4.7±1.4)d,外科組7～23(10.9±3.5)d.兩組比較均有顯著性差異(P＜0.05).[結論]Amplatzer法治療PDA安全可靠,療效與外科手術相似,較外科方法創傷小、術後住院時間短,在適應證範圍內,可作為治療PDA的閤適方法.
[목적]대비연구Amplatzer도폐기(ADO)여외과수술치료동맥도관미폐(PDA)적료효,탐토ADO치료PDA적림상개치.[방법]1998년11월-2004년1월재아원채용Amplatzer도폐기개입치료적PDA환자31례,동기채용외과수술법치료적PDA환자32례.채용병례대조연구적방법,비교량충방법적료효、주요병발증등.[결과]량충요법적성공솔(개입조93.3%、외과조100%)、주요병발증발생솔(개입조14.3%、외과조12.5%)무현저성차이(P＞0.05).외과조접수수혈、호흡궤보조통기각8례,개입조무1례접수수혈화호흡궤보조통기;술후주원시간개입조2～7(4.7±1.4)d,외과조7～23(10.9±3.5)d.량조비교균유현저성차이(P＜0.05).[결론]Amplatzer법치료PDA안전가고,료효여외과수술상사,교외과방법창상소、술후주원시간단,재괄응증범위내,가작위치료PDA적합괄방법.
