临床和实验医学杂志
臨床和實驗醫學雜誌
림상화실험의학잡지
JOURNAL OF CLINICAL AND EXPERIMENTAL MEDICINE
2012年
21期
1707-1708
,共2页
骨股粗隆间骨折%动力髋螺钉%解剖型锁定钢板
骨股粗隆間骨摺%動力髖螺釘%解剖型鎖定鋼闆
골고조륭간골절%동력관라정%해부형쇄정강판
目的 比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果.方法 选择股骨粗隆间骨折患者70例,根据手术方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者选择DHS方法,对照组应用解剖型锁定钢板.结果 观察组患者平均手术切口长度大于对照组,平均术中出血量及术后引流量多于对照组,平均手术时间长于对照组,两组比较差异均有统计学差异(P＜0.05).观察组患者治疗优良率为82.9%(29/35),与对照组的94.3%(33/35),差异无统计学差异(P＞0.05).结论 在股骨粗隆间骨折的治疗中,DHS与解剖型锁定钢板内固定法均有较好的疗效,但解剖型锁定钢板内固定法手术切口更小,术中出血量、术后引流量更少,平均手术时间更短.
目的 比較動力髖螺釘(DHS)與解剖型鎖定鋼闆內固定治療股骨粗隆間骨摺的效果.方法 選擇股骨粗隆間骨摺患者70例,根據手術方法的不同將患者分為觀察組和對照組,觀察組患者選擇DHS方法,對照組應用解剖型鎖定鋼闆.結果 觀察組患者平均手術切口長度大于對照組,平均術中齣血量及術後引流量多于對照組,平均手術時間長于對照組,兩組比較差異均有統計學差異(P＜0.05).觀察組患者治療優良率為82.9%(29/35),與對照組的94.3%(33/35),差異無統計學差異(P＞0.05).結論 在股骨粗隆間骨摺的治療中,DHS與解剖型鎖定鋼闆內固定法均有較好的療效,但解剖型鎖定鋼闆內固定法手術切口更小,術中齣血量、術後引流量更少,平均手術時間更短.
목적 비교동력관라정(DHS)여해부형쇄정강판내고정치료고골조륭간골절적효과.방법 선택고골조륭간골절환자70례,근거수술방법적불동장환자분위관찰조화대조조,관찰조환자선택DHS방법,대조조응용해부형쇄정강판.결과 관찰조환자평균수술절구장도대우대조조,평균술중출혈량급술후인류량다우대조조,평균수술시간장우대조조,량조비교차이균유통계학차이(P＜0.05).관찰조환자치료우량솔위82.9%(29/35),여대조조적94.3%(33/35),차이무통계학차이(P＞0.05).결론 재고골조륭간골절적치료중,DHS여해부형쇄정강판내고정법균유교호적료효,단해부형쇄정강판내고정법수술절구경소,술중출혈량、술후인류량경소,평균수술시간경단.
