CAJ | 학술논문

目的应用畸变产物耳声发射(DPOAE)对窒息新生儿与正常新生儿进行听力筛查,比较其听力损失的发生率.方法使用MAICO ERO SCAN新生儿筛查型耳声发射仪对195例窒息新生儿和3 002例正常新生儿进行DPOAE听力筛查.根据1分钟Apgar评分,将195例窒息新生儿分为轻度(177例)和重度(18例)窒息.窒息新生儿初筛在病情稳定后进行,正常新生儿在出生后1～5天进行,窒息新生儿通过及未通过者均于出生后1、3、6、12个月分别再测试,监测有无迟发性耳聋的发生;正常新生儿未通过者在出生后42天进行复筛,两组两次检测仍未通过者在出生后3个月时用听性脑于反应(ABR)、40 Hz-AERP和声导抗进行诊断性听力评估.采用SPSS10.0软件进行统计学分析.结果 195例窒息新生儿,初筛通过148例,初筛通过率为75.90%(148/195),未通过47例,未通过率为24.10%(47/195);3 002例正常新生儿,初筛通过2 504例,初筛通过率为86.41%(2 504/3 002),正常新生儿初筛通过率显著高于窒息新生儿(P＜0.01).轻度窒息新生儿177例,初筛通过138例,初筛通过率77.97%(138/177),重度窒息新生儿18例,初筛通过10例,初筛通过率55.56%(10/18),轻度窒息新生儿初筛通过率高于重度窒息新生儿(P＜0.05).窒息新生儿复筛通过率为92.59%(25/27),正常新生儿复筛通过率为97.49%,两者差异无统计学意义(X2=0.916,P＞0.05).确诊窒息新生儿听力损伤1例,听力损失检出率5.13‰(1/195);正常新生儿听力损失6例,听力损伤检出率为2.00‰(6/3 002),两者差异无统计学意义(X2=0.574,P＞0.05).结论正常新生儿听力初筛通过率显著高于窒息新生儿,复筛通过率两组元差异,窒息新生儿与正常新生儿听力损失检出率无显著性差异,DPOAE可作为窒息新生儿与正常新生儿听力筛查的一种有效方法.
목적 응용기변산물이성발사(DPOAE)대질식신생인여정상신생인진행은력사사,비교기은력손실적발생솔.방법 사용MAICO ERO SCAN신생인사사형이성발사의대195례질식신생인화3 002례정상신생인진행DPOAE은력사사.근거1분종Apgar평분,장195례질식신생인분위경도(177례)화중도(18례)질식.질식신생인초사재병정은정후진행,정상신생인재출생후1～5천진행,질식신생인통과급미통과자균우출생후1、3、6、12개월분별재측시,감측유무지발성이롱적발생;정상신생인미통과자재출생후42천진행복사,량조량차검측잉미통과자재출생후3개월시용은성뇌우반응(ABR)、40 Hz-AERP화성도항진행진단성은력평고.채용SPSS10.0연건진행통계학분석.결과 195례질식신생인,초사통과148례,초사통과솔위75.90%(148/195),미통과47례,미통과솔위24.10%(47/195);3 002례정상신생인,초사통과2 504례,초사통과솔위86.41%(2 504/3 002),정상신생인초사통과솔현저고우질식신생인(P＜0.01).경도질식신생인177례,초사통과138례,초사통과솔77.97%(138/177),중도질식신생인18례,초사통과10례,초사통과솔55.56%(10/18),경도질식신생인초사통과솔고우중도질식신생인(P＜0.05).질식신생인복사통과솔위92.59%(25/27),정상신생인복사통과솔위97.49%,량자차이무통계학의의(X2=0.916,P＞0.05).학진질식신생인은력손상1례,은력손실검출솔5.13‰(1/195);정상신생인은력손실6례,은력손상검출솔위2.00‰(6/3 002),량자차이무통계학의의(X2=0.574,P＞0.05).결론 정상신생인은력초사통과솔현저고우질식신생인,복사통과솔량조원차이,질식신생인여정상신생인은력손실검출솔무현저성차이,DPOAE가작위질식신생인여정상신생인은력사사적일충유효방법.